Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 

<

дата>. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 120 000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код № и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 120 000 рублей была предоставлена ответчику 

<

дата> путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. 

<

дата>. АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код № (регистрационный номер уведомления №). 

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 120 465,40 рублей, которая состоит из: кредитной задолженности в размере 92 208,82 руб., проценты 13 856,58 руб., иные платы и штрафы 14 400,00 руб. 

Согласно Отчета об оценке от 

<

дата>., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код №, составляет 197 500 руб. 

На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору потребительного кредита № от 

<

дата> в размере 120 465 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197500 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по Договору потребительного кредита № от 

<

дата>; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 609 рублей 31 копейка. (л.д.2-4). 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 61). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что не в полном объеме согласен с требованиями. У ответчика не было возможности платить, ФИО1 потерял работу в связи с пандемией. Ответчик связывался с банком после того, как потерял работу, в последний раз недавно также связывался с банком, они договорились. ФИО2 в залоге у банка, фактически находится у истца. У ответчика с банком на словах заключено соглашение. Ответчик возражает против процентов, иных плат и штрафов. С кредитной задолженностью в размере 92 208 руб. 82 коп. согласен и согласен оплатить госпошлину.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 120 000 рублей, на срок 36 мес, с процентной ставкой 22.2 %, а ответчик обязался погашать предоставленную сумму ежемесячными платежами по 4 500,00 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условия договора предусмотрен штраф в размере 600 рублей (л.д. 51). 

Такими образом, кредитный Договор № от 

<

дата>. заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий (л.д. 51) и заявления-анкеты (л.д. 50). 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом (л.д.44).

<

дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен Договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 2004г., VIN код № (л.д.53, л.д. 49 Акт приема-передачи автомобиля). 

Согласно карточке учета ТС собственником автомобиля является ответчик ФИО1 (л.д.87). 

<

дата>. АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код № (регистрационный номер уведомления №). (л.д.60). 

Истец 

<

дата> направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором требовал в связи с неисполнением условий договора, в течение 30 дней с момента направления заключительного счета, досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора и о расторжении договора (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. размер задолженности составляет 120 465,40 рублей, из которых: 92 208,82 руб. – просроченный основной долг, 13 856,58 рублей – просроченные проценты; 14 400,00 рублей – иные платы и штрафы. (л.д.44).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность. 

В соответствии со ст. ст.334, 348, 351 ГК РФ, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно Заключению специалиста о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика члена 

<

данные изъяты>" ФИО5, на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, стоимость ТС по состоянию на 

<

дата> автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код №, составляет 197 500 рублей (л.д.48).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от 

<

дата>., что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: марки – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код №, исходя из рыночной стоимости транспортного средства - 197 500 рублей, не оспоренной ответчиком. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в общем размере 9 609 рублей 31 копейка, подтвержден платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.8). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору потребительного кредита № от 

<

дата> в размере 120 465 рублей 40 копеек, в том числе: сумму кредитной задолженности 92 208 руб. 82 коп., проценты в размере 13 856 руб. 58 коп., иные платы и штрафы в размере 14 400 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004г., VIN код №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197500 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по Договору потребительного кредита № от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 609 рублей 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>