Дело №2-87/2024

64RS0044-01-2023-004326-82

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Р.Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, материальный ущерб в размере 19980 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата> ответчик в агрессивно-оскорбительной форме высказывал в адрес истца необоснованные претензии, сопровождающие причинением физического вреда. Истец от действий ответчика испытал шок, унижение, беззащитность в силу своего возраста, а также страх за свою жизнь. Пережитый стресс повлиял на психоэмоциональное, физическое состояние, работоспособность истца и его возможность принимать участие в профессиональной деятельности. Кроме того, в результате действий ответчика был поврежден электровелосипед 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в размере, заявленном истцом.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО2 в 15 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, а именно 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 

<

данные изъяты> боль.

Согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

Дата> у ФИО1 имелась: 

<

данные изъяты>

При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статьях 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Саратова от 07 декабря ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Соответственно, указанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения телесных повреждений, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение потерпевшему морального вреда предполагается, в этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца о том, что по настоящее время ответчик не извинился, ущерб не загладил. Принял во внимание то, что эпизод причинения истцу телесных повреждений со стороны ответчика имел место впервые, ответчик официально не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, а также то, что от противоправных действий ответчика последствия в виде причинения вреда здоровью истца не наступили. При определении размера компенсации морального вреда суд также принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер, способ причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, его возраст, состояние здоровья, степень вины и последующее поведение ФИО2

С учетом вышеизложенного, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что соответствующей степени причиненного вреда будет являться денежная компенсация в размере 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит электровелосипед 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что 

<

Дата> ФИО2, находясь у 

<

адрес>, нанес повреждения принадлежащему истцу электровелосипеду 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» 

<

№> от 

<

Дата>. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 29 января 2024 года имеющиеся повреждения на электровелосипеде 

<

данные изъяты>: провода мотор колеса, датчика Холла, переключателя скоростей заднего Shimano RD-TY21B, серии Tourney, кронштейна крепления заднего переключателя, троса переключения и зеркала заднего вида правого, образовались в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом (опорной поверхностью), и соответствует обстоятельствам заявленного события, а именно падению электровелосипеда на правую боковую сторону. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (без учета износа) электровелосипеда 

<

данные изъяты>, от повреждений, возникших в результате описываемых истцом событий, произошедших 

<

Дата> на дату проведения экспертизы составляет 8875 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом 

<

данные изъяты> наравне с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд кладет ее выводы в обоснование своего решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта электровелосипеда 

<

данные изъяты>, от повреждений, возникших в результате описываемых истцом событий, произошедших 07 октября 2020 года, заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта электровелосипеда истца составляет 8875 рублей. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими для ФИО1 последствиями в виде причинения ущерба.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО2

Ответчиком ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба частично, в размере 8875 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 8875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: