дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Ситибанк» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес. под 15% годовых. Указанные документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ; п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 000 000 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выписками по текущему счету. Согласно п.1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и приложениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая подпись. В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Также ФИО1 обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1957970,81 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 970,81 руб., в том числе: 1 828 696,59 руб. – сумма основного долга, 115 999,40 руб. – сумма процентов по кредиту, 13 274,82 руб. – сумма штрафов и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 989,85 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Столичное АВД» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с его необоснованностью. Просил исключить из дела представленные истцом документы: заявление на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, как доказательства, поскольку он кредит не оформлял, денежные средства не получал. Факт погашения ранее полученного кредита на сумму 1 836 355,70 руб. отрицал, внесение наличных денежных средств на его счет в погашение пяти платежей по кредиту не подтвердил, суду пояснил, что не знает, кто мог за него внести денежные средства. Предполагает, что кредит на его имя могли оформить по месту его прежней работы в отместку за то, что он написал на них жалобу в Росатомнадзор. 

Исследовав материалы дела, полагая возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 мес. под 15% годовых, на сумму 2 000 000 (два миллиона) руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 957 970,81 руб., в том числе: 1 828 696,59 руб. – сумма основного долга, 115 999,40 руб. – сумма процентов по кредиту, 13 274,82 руб. – сумма штрафов (л.д.13).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты по ставке, указанной в заявлении. Как следует из п.3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Согласно п.1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и приложениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая электронная подпись. Также ФИО1 обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес. под 15% годовых, заключенным между истцом и ФИО1, согласившемся с Индивидуальными условиями, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей в размере 47 580 руб. (л.д.25-26).

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.30).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не получал и не подписывал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от возврата и погашения задолженности по кредитному договору. 

В судебном заседании достоверно установлено, что заявление на оформление потребительского кредита было направлено ФИО1 в электронном виде и подписано электронной подписью, согласно п.1.3 общих условий кредитования, т.е. паролем для входа в систему Ситибанк Онлайн. 

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 9 закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В подтверждение своей личности ФИО1 заполнено заявление на предоставление кредита, в котором он указал полностью свои паспортные данные, место жительства, место работы, СНИЛС, ИНН и номер мобильного телефона №, на который был направлен пароль, который также совпадает с его номером мобильного телефона, указанным в расписке в суд на согласие путем СМС извещения. Доводы ФИО1 о том, что заявление им было подано ранее для оформления зарплатной карты, в заявлении имеются неточности, а именно не указан автомобиль, который у него был на тот момент, указана завышенная заработная плата, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В «Общих условиях кредитования» указано, что наряду с заявлением на предоставление кредита, которые доступны также в сети интернет по адресу www.citibank.ru, изложены общие условия договора потребительского кредитования. Кредитный договор между Ситибанком и лицом, обратившимся для получения кредита заключается на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях, в момент акцепта Заемщиком индивидуальных условий (л.д.23-24). 

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком составлен кредитный договор, поскольку заемщик ФИО1 выразил свое согласие, т.е. акцептировал оферту Ситибанка на получение кредита указанных в Индивидуальных условиях. 

В связи с изложенным, суд отклоняет ходатайство ответчика ФИО1 об исключении из числа доказательств: заявления на предоставление кредита, Основных и Индивидуальных условий Кредитного договора по мотиву непредставления истцом письменного, подписанного им и сотрудником банка Кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что возможно неустановленные лица – недоброжелатели, оформили на его имя данный кредит, ничем не мотивированы и не подтверждены, в правоохранительные органы ФИО1 с заявлением о возбуждении уголовного дела с целью привлечении их к уголовной ответственности за мошенничество не обращался.

В то же время, из сводной выписки по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были оформлены 2 потребительских кредита: № и № (л.д.27). Из детализации выписки текущего счета № следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершена операция по погашению кредита на сумму 47580 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства от оформленного кредита на сумму 2 000 000 рублей и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) деньги в сумме 1 836 355,70 рублей направлены на погашение ранее полученного кредита. 

В то же время ФИО1 активно пользовался своим текущим счетом в банке Ситибанк: поучал зарплату, производил выплаты, совершал покупки (что не отрицается ответчиком), обеспечивал наличие необходимой суммы денег на счету для погашения кредита по графику: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашен кредит по графику в сумме 47580 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено следующее погашение кредита на сумму 47580 рублей, перед этим ответчиком на счет внесены наличные денежные средства в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и недостающие для погашения по графику 1000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на текущий счет для погашения кредита по графику были внесены наличными 48 000 (20 000 руб.+28 000) рублей (л.д.38).

Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на текущий счет для погашения кредита были внесены 2 платежа по 50 000 рублей (л.д.45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО1 умышленно вводит суд в заблуждение о том, что он кредит не оформлял и платежи по графику не производил. В противном случае иному лицу, якобы оформившему кредит на имя ФИО1, не было необходимости и целесообразности совершать платежи по кредиту. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, суд оснований для уменьшения неустойки не находит. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1957970,81 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17989,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1957970,81 руб., в том числе: 1828696,59 руб. – сумма основного долга, 115999,40 руб. – сумма процентов по кредиту, 13274,82 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17989,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020. 

Председательствующий А.Т. Якупов