Дело № 1-7/2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н., 

при секретаре Филипской О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Жулябин А.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Гецелева З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 25.06.2020 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 12.07.2021 г. водворенного в места лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 22.02.2023 года;

приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 244, ч. 3 ст. 63, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.02.2023года, примерно в 23 часа 00 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО2, пользуясь темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, воспользовавшись тем, что Терещенко спит, прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в него против воли собственника либо проживающих в нем лиц, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что он действует против воли потерпевшего, применив физическую силу, путем повреждения входной двери, незаконно, без соответствующего разрешения, открыл внутреннее запорное устройство и проник в жилое помещение – дом, откуда тайно похитил зимнюю куртку черного цвета стоимостью 4308 рублей, зимнюю шапку стоимостью 437 рублей, три пары трико общей стоимостью 189 рублей, три пары носков стоимостью 403 рубля, термос, стоимостью373 рубля, зимние ботинки стоимостью 1671 рубль, сотовый телефон «RugGeаr» модель RG 128. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате совершения преступления, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 7381 рубля, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, следует, что с 22.02.2023 года, он проживал в помещении строительной части СПК «Пролетарская Победа» по 

<

адрес>. Так как у него не было денежных средств для дальнейшего проживания, он решил совершить кражу имущества у знакомого ФИО2, который является инвалидом 3 группы и злоупотребляет спиртными напитками. 23.02.2023 года, в 23 часа 00 минут, он пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, дождавшись пока потухнет свет в домовладении ФИО2, открыл калитку и прошел к дому. Он знал, что у ФИО2 нет во дворе собаки, и беспрепятственно подошел к окну дома, через которое увидел, что ФИО2 спит в спальне на кровати. Он подошел к входной двери, и попытался открыть её. Однако, входная дверь была заперта изнутри на крючок. Для того чтобы открыть дверь, он, как можно тихо оторвал планку, которая не давала достать до крючка. После чего он открыл дверь поддев крючок и вошел в дом. Он прошел в спальню, где спал ФИО2, и убедившись, что тот спит, стал осматривать комнаты дома. При входе в спальню, на вешалке, он увидел куртку зимнюю черного цвета, шапку-ушанку зимнюю, которые он взял себе. Далее, к шкафу, в кухне, он нашел спортивные брюки (трико), три пары носков, которые также забрал себе. Там же, на кухонном столе, стоял новый термос, который он также забрал. Пройдя в спальню, он увидел на тумбочке около кровати мобильный телефон марки «RugGeаr» в корпусе черного цвета, с кнопками, который положил в свой карман. Выходя из дома, он увидел теплые зимние ботинки черного цвета, стоявшие под вешалкой, которые также похитил. После этого, он вернулся с похищенными вещами на склад в строительной части СПК «Пролетарская Победа». 

26.09.2023 года он был задержан следователем СО МО МВД России «Городовиковский» в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и водворен в ИВС МО МВД России «Городовиковский». До его задержания в помещении первого этажа МО МВД России «Городовиковсий» с правой стороны он поместил в металлический шкаф с ячейками, находящиеся при нем вещи, которые в дальнейшем там и остались, а именно: мобильный телефон марки «RugGer» в корпусе черного цвета, с кнопками, а также в котором находилась сим-карта, спортивные брюки (трико), 3 пары носков, которые похитил у ФИО2 Где находятся остальные вещи, он не помнит. (т. 1 л.д. 235-239). 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО4 от 30.11.2023 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с начала февраля 2023 года по конец ноября 2023 года совершило кражу следующего вещей: куртка зимняя, ботинки зимние, носки зимние 3 пары, трико 3 штуки шапка ушанка, сотовый телефон термос, из домовладения ее брата ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7).

Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что у нее есть родной брат ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который на данный момент является инвалидом, в связи с перенесенным инсультом, после которого он перестал говорить и самостоятельно писать. В связи с этим она оформила опекунство над ФИО2 

В начале марта 2023 года, она пришла к брату и заметила отсутствие деревянного обналичника (планки) на входной двери в дом, но не придала этому значения. Вырванный деревянный обналичник (планка), был восстановлен своими силами.

30 ноября 2023 года, когда она находилась дома у ФИО2, к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что из домовладения в котором проживает ФИО2 были похищены вещи, принадлежащие ее брату. После осмотра вещей брата, она обнаружила пропажу: трех пар носков, трех спортивных брюк (трико), зимней куртки черного цвета, которая ранее весела на вешалке с правой стороны в прихожей, сотового телефона с сим-картой, который все время лежал на тумбочке в спальной комнате, шапки ушанки, которая лежала сверху на вешалке с правой стороны в прихожей комнате, зимних ботинок черного цвета, которые стояли внизу вешалки на полу, термоса который стоял на кухонном столе. Сотрудники полиции сообщили, что кражу совершил ФИО1. 

С товароведческой судебной экспертизой № от 08.11.2023 года, согласно которой стоимость похищенных вещей у ее брата ФИО2, а именно: куртки черного цвета стоимостью 4308 рублей, спортивные трико в количестве 3 штук, 1 трико стоимостью 63 руб., общей стоимостью за 3 шт. 189 рублей, мобильный телефон марки «RugGeаr» модель RG 128 стоимостью 0 рублей, 3 пары носков общей стоимостью 403 рубля, термос стоимостью 373 рубля, шапка-ушанка стоимостью 437 рублей, ботинки зимние 1671 рубль, полностью согласна. Действиями ФИО1, ее брату ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7381 рублей, который для него является значительным. ФИО2 является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей, из которых на оплату коммунальных платежей и проживание он ежемесячно тратит 10000 рублей, иного дохода не имеет. Ущерб брату возмещен частично. (л.д. 84-88).

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в МО МВД России «Городовиковский» в должности оперативного дежурного. В холле на первом этаже в здании МО МВД России «Городовиковский» находится металлический шкаф с ячейками, в которых посетители, оставляют свои личные вещи. 

30 ноября 2023 г. в отдел полиции поступило заявление ФИО7 о совершенной краже из домовладения ее брата ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. После этого от заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО8 поступил рапорт о том, что в ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий было установлено местонахождение похищенных ФИО1 вещей Терещенко ОС.П, которые находятся в металлическом шкафу, на первом этаже здания МО МВД России «Городовиковский», которые ФИО1 положил туда, когда был доставлен в отдел полиции. В ходе осмотра металлического шкафа, в одной из ячеек были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «RugGear» IMEI: №, IMEI: №, тряпичное трико темно-синего цвета, 3 пары носков темных цветов.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Городовиковский». С 28.08.2023 года ФИО1, находился в розыске в связи с совершением преступления. 25.09.2023 года ему сообщили, что в отдел полиции за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1 Он спустился на первый этаж, где находился ФИО1 В этот момент он увидел в руках ФИО1 большой пакет. ФИО10 пояснил, что в пакете находятся его личные вещи. ФИО1 положил пакет в одну из ячеек металлического шкафа, который находится в здании полиции. После составления всех необходимых документов, он передал ФИО1 сотрудникам полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Протоколом явки с повинной от 30.11.2023 г., в котором ФИО1, сознался в совершении кражи из дома ФИО3, зимней куртки, трех спортивных брюк (трико), зимних ботинок, черного цвета, трех пар носков, нового термоса, мобильного телефона (т. 1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого была совершена кража имущества потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 года, согласно которому осмотрен металлический шкаф, расположенный в здании МО МВД России «Городовиковский» по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены и изъяты: куртка черного цвета, спортивные трико, мобильный телефон марки «RugGeаr» модель RG 128, 3 пары носков (т. 1 л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 года, согласно которому были осмотрены: куртка черного цвета, спортивные брюки (трико), мобильный телефон марки «RugGeаr» модель RG 128, 3 пары носков, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 110-121).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2024 года, согласно которому ФИО1 рассказал и воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 159-167). 

Заключением эксперта № от 08.12.2023 года, согласно которому стоимость похищенных вещей составляет: куртки черного цвета - 4308 рублей, спортивных трико в количестве 3 штук -189 рублей, мобильного телефона марки «RugGeаr» модель RG 128 -0 рублей, 3 пар носков- 403 рубля, термоса - 373 рубля, шапки - 437 рублей, ботинок зимних- 1671 рубль, общая стоимость похищенного товара составила 7381,0 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль (т. 1 л.д. 59-67).

Заключением экспертов № от 16.01.2024 года, согласно выводам которого, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство, не достигает степени алкогольного слабоумия, выражено в легкой степени и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими мог в полной мере. В мере медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 147-148).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. 

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Достоверность доказательств, представленными органами предварительного следствия в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывают.

Совершение преступления ФИО1, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценка доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшего ФИО2, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО1, выразившиеся в завладении чужим имуществом без разрешения потерпевшего, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый ФИО1 совершил в присутствии потерпевшего, который спал и не мог осознавать противоправность действий совершенных подсудимым в отношении него, суд считает, что преступление им совершено тайно.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в дом потерпевшего ФИО2 проник без разрешения, повредив запирающее устройство, нарушив конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища, суд считает, что преступление совершено им с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает, что причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 7381 рубль является для него значительным, поскольку он не работает, является инвалидом 3 группы, в связи с заболеванием над ним установлена опека, получает пенсию по инвалидности в размере 13000 рублей, получателем иных социальных выплат не является, имущества не имеет, живет один, иных доходов также не имеет.

Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также заключение экспертов № от 16.01.2024 года, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Подсудимый в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом (F 10.1). 

Такие обстоятельства у ФИО1 как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, у суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1 оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку это может негативно отразиться на его жизни.

С учетом того, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 года, суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, изменить на заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 28 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу возвращенные владельцу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Городвиковского районного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20.11.2023 года, то есть по 27 марта 2024 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 28 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, мобильный телефон марки «RegGear», носки 3 пары, спортивные брюки, 2 фрагмента деревянного обналичника (планки)- возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов