Дело № 1-256/2019

32RS0027-01-2019-005539-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Мефёда А.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.03.2012 года Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ) условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16.08.2012 года Жуковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 74; 70 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 05.03.2012 года), к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 12.08.2016 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.12.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка (до настоящего времени к отбыванию назначенного наказания не приступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зная о решении Брасовского районного суда г. Брянска от 12.11.2018 года, вступившем в законную силу 23.11.2018 года, об установлении в отношении него административного надзора сроком по 12.12.2026 года на основании ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, допустил неоднократное несоблюдение вышеперечисленных административных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности более двух раз в течение одного года, при этом, трижды не прибыл на отметку в УМВД России по г. Брянску: 07.01.2019 года и 04.02.2019 года, за что 13.03.2019 года дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 05.06.2019 года, за что 06.06.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 26.03.2019 года находился в ночное время вне жилого помещения по месту проживания, за что 03.04.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, нарушив в очередной раз одно из установленных судом указанных выше административных ограничений, 17.07.2019 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания), а именно в супермаркете «Калита» 

<

адрес>, то есть одновременно, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 18.07.2019 года был также привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, что позволяет суду принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. При этом, не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, указанное новое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку перечисленные действия были осуществлены одновременно, в частности, указанное правонарушение совершено во время нахождения ФИО1 в запрещенном для пребывания месте, с учётом ранее установленного судом одного из административных ограничений.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1 суд учитывает, 

<

данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, фактически проживал в 

<

адрес> по различным адресам, однако, в настоящее время содержится в спецприемнике в связи с отбыванием наказания по административному правонарушению, участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, в том числе, к наказанию в виде лишения свободы, по месту отбывания которого характеризуется отрицательно, являясь нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил указанное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания.

При этом, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 09.08.2019 года, с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. При этом, время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня избрания меры пресечения по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

Сумму, подлежащую выплате адвокату Мефёду А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания в размере 1 800 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 09.08.2019 года, с учётом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания виновного под стражей с 27.09.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников