Дело № 1–419/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 08 мая 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А., 

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,

защитника: адвоката Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.03.2023 года Братским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного: 

- 22.11.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 03.03.2023 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.12.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.11.2023) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на веранде 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Realme С 35» в чехле, с сим-картой и защитным стеклом, принадлежащие К.Н.А. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, 12 октября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Realme С 35», стоимостью 7097 рублей в чехле-книжке, стоимостью 580 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 327 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности для К.Н.А., тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.А., на общую сумму 8004 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты ФИО1 проходил по 

<

адрес> края, где на участке местности, расположенном в 60 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла здания № по 

<

адрес> края, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung A20s» в чехле с сим-картой, принадлежащие В.Я.С. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, находясь на участке местности у здания № по 

<

адрес> края, 18 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли сотовый телефон марки «Samsung A20s», стоимостью 3667 рублей 73 копейки, в чехле стоимостью и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие В.Я.С., тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее В.Я.С., на общую сумму 3667 рублей 73 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты ФИО1 находился в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края, где увидел на земле сотовый телефон, принадлежащий В.Я.С., в котором увидел смс-сообщения от абонента «900», содержащие сведения о балансе денежных средств, принадлежащих В.Я.С., находящихся на счету № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №8644/0334 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя В.Я.С., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.Я.С., находящихся на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный Банк», путем перечисления денежных средств, принадлежащих В.Я.С., находящихся на вышеуказанном счете, на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 8644/0350 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Е.А.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Я.С., со счета банковской карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 18 ноября 2023 года около 11 часа 21 минуты, находясь в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края, не посвящая Е.А.Е. в свои преступные намерения, достоверно зная, что имеет возможность распорядиться денежными средствами, перечисленными на банковский счет Е.А.Е. по своему усмотрению, воспользовавшись услугой «Мобильный Банк», представленной ПАО «Сбербанк России» посредством направления смс-сообщения на номер 900 о переводе денежных средств, перевел денежные средства в сумме 31 800 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В.Я.С., на счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Е.А.Е., то есть похитил их. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В.Я.С., денежные средства в сумме 31 800 рублей, принадлежащие В.Я.С., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т.1 лд.49-52, т.1 л.д.84-87, т.2 лд.4-7), в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.2 лд.19-21), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 11 октября 2023 года он познакомился с К.В.С., которая пригласила его в гости. Он вместе с К.В.С. и матерью последней К.Н.А. на веранде дома распивали спиртное. В ночное время 12 октября 2023 года он собрался уходить и решил похитить сотовый телефон Realme, лежавший на столе. Он взял телефон, положил его в карман одежды и ушел. Сим-карту и чехол он выбросил. Телефон продал за 3500 рублей А., занимающемуся скупкой телефонов. Деньги потратил на свои нужды. 

18 ноября 2023 года около 11 часов он в 

<

адрес> на участке местности недалеко от больницы на земле нашел телефон Самсунг в силиконовом чехле. Телефон был включен, пароля не было. Он сначала хотел вернуть телефон владельцу, а когда зашел в меню и в сообщении номера 900 увидел, что на балансе карты «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 31 800 рублей, то решил телефон не возвращать, денежные средства решил похитить, а телефон продать. Он встретился с Е.А.Е. и попросил у того разрешения перевести денежные средства на банковскую карту последнего, тот согласился и он осуществил перевод денежных средств в сумме 31800 рублей на счет Е.А.Е., которому не говорил, откуда у него денежные средства и тот не спрашивал. Е.А.Е. отдал ему 25000 рублей наличными, остальные оставил себе. После того, как он похитил 31 800 рублей, выключил телефон, чехол и сим-карту выбросил, а телефон продал неизвестному мужчине, деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Изложенные им сведения в протоколах явок с повинными подтверждает полностью. Причиненный преступлениями материальный ущерб он не возместил. В содеянном раскаивается. В ходе кражи сотового телефона у К.Н.А., состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, он осознавал происходящее и отдавал отчет своим действиям.

Показаниями потерпевшей К.Н.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.32-34), из которых следует, что 11.10.2023 года в вечернее время она вместе с К.В.С. и Фроловым находились на веранде дома, где распивали спиртное. Сотовый телефон лежал на столе. Около 4 часов 12.10.2023 года ФИО2 ушел. В 9 часов она проснулась, стала искать свой сотовый телефон и не нашла. Она сразу подумала, что телефон похитил ФИО2, так как после ухода последнего никто посторонний в дом зайти не мог. В пользование ФИО2 телефон она не давала и брать не разрешала. Дочь позвонила на ее телефон, гудки шли, но через некоторое время телефон стал недоступен. При мониторинге сети «Интернет» она выяснила, что средняя рыночная стоимость сотового телефона «Realme С 35» 64 Gb RMX3511 составляет 7 097 рублей, защитного стекла составляет 327 рублей, чехла-книжки на сотовый телефон «Realme С 35» составляет 580 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 8004 рублей 00 копеек. Ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 18 000 рублей, из которых часть тратит на проживание, коммунальные услуги и имеются кредитные обязательства. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 признался в содеянном и написал явку с повинной в совершенном преступлении.

Показаниями потерпевшей В.Я.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.94-96, 137-139), из которых следует, что с 22 часов 17.11.2023 года до 03 часов 18.11.2023 года она находилась в баре «Пивная щука». Во внутреннем кармане куртки был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20S» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле голубого цвета. Куртку положила на скамейку, после чего прошла к барной стойке заказать пиво. Она несколько раз покупала пиво, рассчитываясь переводом денежных средств через сотовый телефон, но последний раз не смогла перевести денежные средства, поэтому хозяйка бара ей записала в долг. Около 03 часов она пошла домой и так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, доставала ли по пути сотовый телефон из кармана куртки. По пути поскользнулась и упала, допускает, что в это время выпал телефон. Утром 18.11.2023 года она осмотрела куртку, проверила все карманы, затем начала искать телефон дома, но телефона нигде не было. Тогда взяла сотовый телефон мужа и стала осуществлять звонки на свой телефон. Искала телефон на улице, при этом гудки шли, но телефона нигде не было. Ближе к обеду телефон стал вне зоны действия сети. Она поняла, что телефон кто-то обнаружил и взял себе. Она ознакомлена с заключением специалиста и согласна с оценкой телефона в сумме 3667 рублей 73 копейки. Ущерб, причиненный в результате хищения, не возмещен. Кроме того, на телефоне не имелось пароля. Она сразу проехала в Сбербанк, где ей пояснили, что с ее счета списано 31800 рублей. После этого она сообщила о произошедшем в полицию и заблокировала карту. Банковская карта Visa Classik №, номер счета №, была оформлена на ее имя в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8644\0334. Она не совершала операцию 18.11.2023 в 07:21 по переводу на карту № с ее счета денежных средств на сумму 31 800 рублей. Таким образом, с ее банковского счета было похищено 31 800 рублей, ущерб для нее является значительным, так как средний доход в месяц составляет около 40000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, есть кредитные обязательства. От сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон и денежные средства со счета похитил ФИО1, который ей не знаком, никаких долговых обязательств перед тем у нее нет.

Показаниями свидетеля К.В.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.42-44), из которых следует, что К.Н.А. её мать. 11.10.2023 года она встретила ФИО2 и пригласила домой, где втроем с ФИО2 и К.Н.А. распивали спиртное. На столе лежал принадлежащий матери сотовый телефон. В 2 часа она ушла спать, а утром её мама сказала, что не нашла телефон. Она позвонила на телефон, сначала шли гудки, но потом телефон стал недоступен. Они пытались связаться с ФИО2, но не смогли. В пользование телефон Фролову не передавали. После этого К.Н.А. обратилась в полицию, а затем узнали, что ФИО2 признался в совершении кражи сотового телефона.

Показаниями свидетеля К.А.Г., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.223-225), из которых следует, что 16-18.10.2023 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил приобрести у того сотовый телефон Realme С35. Встретившись на улице, он осмотрел телефон и приобрел его за 3500 рублей. Сим-карты, чехла на телефоне не было. ФИО2 сказал, что данный телефон выкупать не будет, так как того скоро посадят. Он выставил данный телефон на сайте «авито» и продал незнакомому мужчине, цену не помнит. О том, что телефон ФИО2 был похищен, он ничего не знал.

Показаниями свидетеля Ш.Т.П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.164-166), из которых следует, что она является владельцем и продавцом пив-бара «Щука» по ул.Гайдара,43 а. В период с 17.11.2023 года до 18.11.2023 года в баре находилась В.Я.С. и употребляла спиртное, рассчитывалась переводом через телефон, однако за последние покупки не рассчиталась, так как не смогла набрать код и осталась должна. 18.11.2023 года в утреннее время В.Я.С. ей сообщила, что утеряла сотовый телефон и у той сняли со счета денежные средства. Она осмотрела бар, никакого телефона не было.

Показаниями свидетеля Е.А.Е., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 лд.238-240), из которых следует, что 18.11.2023 года в обеденное время он встретился с ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, который попросил разрешение на перевод денежных средств на его карту, он согласился. У ФИО2 с собой был сотовый телефон Samsung в чехле голубого цвета. Он, воспользовавшись данным телефоном, перевел на свою карту ПАО Сбербанк 31 800 рублей с карты какой-то женщины и отдал Фролову наличными денежные средства в сумме 25 000 рублей, а остальную сумму попросил у ФИО2 оставить себе, так как хотел совершить покупку. В начале ноября 2023 года к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что Фролов на его карту перевел чужие денежные средства в сумме 31 800 рублей с похищенного телефона. Он об этом не знал и ФИО2 ему ничего не рассказывал. Он предоставил сотрудникам полиции выписку со счета своей карты.

В судебном заседании свидетель ФИО3 от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ф.Е.В. (т.1 лд.235-237), согласно которым следует, что ФИО1 является ее сыном и проживает с ней, в собственности имущества не имеет. По фактам хищения имущества у К. и В.Я.С. ей ничего не известно, домой сын никаких вещей не приносил. В школе сын учился удовлетворительно, занимался спортом, по характеру спокойный, не конфликтный.

В судебном заседании свидетель Ф.Е.В. подтвердила оглашенные показания и указала, что сын ей всегда помогал по хозяйству, заботливый, адекватный.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого К.Н.А. добровольно выдала коробку, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон марки «Realme С 35». (т.1 л.д.7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена веранда дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> края, установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д.13-18)

Протоколом явки с повинной от 31.10.2023 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что в ночь с 11 на 12 октября похитил сотовый телефон «Realme» по 

<

адрес>, который продал за 3500 рублей. (т.1 л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого В.Я.С. выдала выписку по движению денежных средств на свое имя. (т.1 л.д.67-69)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого Е.А.Е. выдал выписку по счету дебетовой карты на свое имя. (т.1 л.д.74-77)

Протоколом явки с повинной от 23.11.2023 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что 18.11.2023 года с найденного телефона «Самсунг А20» через мобильный банк похитил денежные средства в сумме 31 800 рублей. (т.1 л.д.79)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого с участием В.Я.С. осмотрено помещение бара «Щука» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, В.Я.С. выдала коробку от сотового телефона марки «Samsung A20s». (т.1 л.д.108-111)

Заключением специалиста №342 от 22.11.2023 года, согласно которого ориентировочная стоимость телефона марки «Samsung A20s» на 18.11.2023 года составляет 3667 рублей 73 копейки. (т.1 лд.123-125)

Протоколом явки с повинной от 23.11.2023 года, согласно которого ФИО1 после разъяснения процессуальных прав добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению и указал, что 18.11.2023 года в обеденное время недалеко от магазина «Эдельвейс» в 

<

адрес> нашел телефон «Samsung A20s», который в последствии продал за 3500 рублей. (т.1 л.д.131)

Протоколом проверки показаний на месте от 06.01.2024 года, согласно которого потерпевшая В.Я.С. указала на участок местности, на котором 18.11.2023 года в ночное время поскользнулась, упала и предположительно утеряла свой сотовый телефон «Samsung A20s». Участок местности расположен в 60 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла здания «Городская детская больница - поликлиники №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.1 лд.158-163)

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2024 года, согласно которого были осмотрены:

- выписка по счету дебетовой карты В.Я.С., установлены реквизиты счета: №, счет открыт по адресу: 

<

адрес>, карта VISA CLASSIC №; 

- выписка по счету дебетовой карты Е.А.Е., установлены реквизиты счета: №, карта МИР СБЕРКАРТА МОМЕНТАЛЬНАЯ №; 

- информация ПАО Сбербанк №699860 от 10.01.2024 года по счету № В.Я.С., согласно которой на имя В.Я.С. Яны С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счет 40№, номер карты № в отделении банка 8644/0334 открытие карты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлен фактический адрес отделения: 

<

адрес>; 

- информация ПАО Сбербанк № 699859 от 10.01.2024 по счету № В.Я.С., согласно которой имеется списание по дате транзакции 20.11.2023 года в сумме 31 800 рублей; 

- информация ПАО Сбербанк № 703119 от 11.01.2024 по карте № В.Я.С., согласно которой 18.11.2023 в 07:21 (время Алтайского края 18.12.2023 11:21) зафиксировано списание в сумме 31 800 рублей на карту № счет № на имя Е.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- информация ПАО Сбербанк № 699863 от 10.01.2024 по счету № Е.А.Е., согласно которой на имя Е.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыт счет 40№, № карты №. Дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8644/0350, в ходе осмотра был установлен фактический адрес отделения: 

<

адрес>; 

- информация ПАО Сбербанк № 699862 от 10.01.2024 года по счету № Е.А.Е., согласно которой имеется поступление по дате транзакции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 800 рублей; 

- информация ПАО Сбербанк № 703113 от 11.01.2024 по карте № Е.А.Е., согласно которой на имя Е.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк открыта карта №, № счета №, так же имеется выписка, согласно которой имеется зачисление: 18.11.2023 в 07:21 (время Алтайского края 18.11.2023 07:21) в сумме 31800 рублей с карты № счет № на имя В.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 лд.167-209)

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2024 года, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Realme С35», кассовый чек, гарантийный талон, выданные К.Н.А.; коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A20s», выданная В.Я.С., зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов и документов, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращены по принадлежности потерпевшим К.Н.А., В.Я.С. (т.1 л.д.210-219)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевших К.Н.А., В.Я.С., показаниям свидетелей обвинения К.В.С., К.А.Г., Е.А.Е., Ш.Т.П., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, подтверждая причастность ФИО1 к совершенным преступлениям, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Показания свидетеля Ф.Е.В. суд признает и учитывает в качестве характеризующего материала на подсудимого.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания, а также изложенные в протоколах явок с повинными сведения, подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемых ему преступлений, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений указывают на наличие прямого умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и желал наступления указанных последствий путем получения для себя материальной выгоды. 

В судебном заседании с учетом размера причиненного потерпевшим К.Н.А. и В.Я.С. ущерба, материального положения потерпевших, объема их доходов и расходов, значимости похищенного имущества для потерпевших, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей. Каких-либо мер разрешительного характера по пользованию и распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшая В.Я.С. подсудимому не предоставляла, подсудимый действовал вопреки воле потерпевшей, использовал доступ к банковскому счету посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признает и учитывает по всем фактам совершенных преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинными; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины по делу; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено совершение ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества у К.Н.А. в состоянии опьянения и не оспаривалось подсудимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как объективных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и сняло в поведении ФИО1 установленные в обществе барьеры и ограничения, судом не установлено, а напротив, его действия носили последовательный и целенаправленный характер на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, при этом подсудимым были выполнены осознанные и последовательные действия по дальнейшей реализации похищенного имущества.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в течение испытательного срока в период условного осуждения совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое против собственности, что свидетельствует о противоправной направленности личности подсудимого и нежелании встать на путь исправления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По месту жительства со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется посредственно, от соседей положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра не состоит, в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер, г.Бийск» состоит на диспансерном наблюдении с 24.04.2023 с диагнозом: «F12.1- психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление.», жалоб на его поведение не поступало. (т.2 л.д.31-80)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, с учетом стойкой противоправной направленности личности подсудимого исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенных преступлений, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Суд учитывает, что настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Бийского городского суда Алтайского края от 22.11.2023 года, которым отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 03.03.2023 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, а также до постановления в отношении него приговора Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2023 года, которым с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то при назначении окончательного наказания по делу суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при сложении наказаний по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При постановлении настоящего приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 08 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.11.2023 года в период с 22 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2023 года в период с 08 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня, поскольку назначенное судом наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы фактическое отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы в период с 26 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года из расчета один день за один день.

Рассматривая заявленные по уголовному делу гражданские иски К.Н.А. на сумму 8004 рубля и В.Я.С. на сумму 35467 рублей 73 копейки, за причинённый преступлениями материальный ущерб, суд принимает решение на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, установленного судом размера причиненного преступлениями ущерба, занимаемой позиции подсудимым, при этом судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен именно действиями подсудимого ФИО1, который выразил свое согласие с заявленными исковыми требованиями. Добровольно причиненный ущерб потерпевшим не возмещен до момента постановления приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом: выписку по счету дебетовой карты В.Я.С., выписку по счету дебетовой карты Е.А.Е., информацию ПАО Сбербанк №699860 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №699859 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №703119 от 11.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №699863 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №699862 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №703113 от 11.01.2024 года, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела, а коробку от сотового телефона «Realme С35», кассовый чек, гарантийный талон; коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A20s», следует оставить по принадлежности у потерпевших К.Н.А. и В.Я.С.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузьминой Ю.В. в сумме 11092 рубля 90 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным, не имеет ограничений для трудоустройства и погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 08 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.11.2023 года в период с 22 ноября 2023 года по 07 декабря 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2023 года в период с 08 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 08.12.2023 года в период с 26 декабря 2023 года по 07 мая 2024 года включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по счету дебетовой карты В.Я.С., выписку по счету дебетовой карты Е.А.Е., информацию ПАО Сбербанк №699860 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №699859 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №703119 от 11.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №699863 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №699862 от 10.01.2024 года, информацию ПАО Сбербанк №703113 от 11.01.2024 года, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда; 

- коробку от сотового телефона «Realme С 35», кассовый чек, гарантийный талон, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей К.Н.А.;

- коробку от сотового телефона «Samsung A20s», по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей В.Я.С.

Исковые требования К.Н.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8004 (восемь тысяч четыре) рубля.

Исковые требования В.Я.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Я.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 35467 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кузьминой Ю.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 11092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А. Срыбных