Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-000973-19 

<

данные изъяты>

Дело №1-148/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С., 

защитника адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

10.02.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

06.10.2023 постановление суда от 25.09.2023 вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 25.09.2023. Постановление по состоянию на 04.12.2023 не исполнено.

04.12.2023 в период времени с 16:05 до 16:20 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Кировский» ООО «Лев», расположенный в ТЦ «Пассаж» по адресу: пр.Ильича, 28В, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение преступным путем. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажам, где на продажу выставлена молочная продукция и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, взял с полки три жестяные банки сгущённого молока «молоко сгущ Коровка из ФИО3 0,36 кг», стоимостью 113 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 339 рублей 54 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Лев», которые сложил под одежду, надетую на нём и не производя оплату товара, прошел расчетно-кассовую зону, вышел из магазина и скрылся, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Лев» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 339 руб. 54 коп.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме просила о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает без официального оформления трудовых отношений, возместил ущерб в полном объёме, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ПЯТИ тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 668401001 Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску) Банк: Уральское ГУ Банка России БИК 046577001 р/с 

<

***> ОКТМО 65753000 КБК 18811621010016000140, УИН 18856624016440000515. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.