<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит расторгнуть кредитный договор от 

<

дата> 

<

номер>, взыскать с нее задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866 412, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 797 443, 54 руб., просроченные проценты – 61 055, 99 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 076, 31 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 836, 63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 864, 12 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 

<

...>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила. 

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 руб. под 13,9 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 31). 

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

номер> (л.д. 

<

...>).

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет (л.д.

<

...>). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика.

<

дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.

<

...>), однако данное требование ФИО2 не исполнено. 

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщик несет обязанность по возврату задолженности и просроченным процентам. 

На основании п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в пользование кредитом (в соответствии п. 3общих условий кредитования) заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.31 оборотная сторона). Ознакомившись с расчетом истца, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 864, 12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 

<

...>). Данные расходы, как обязательные для рассмотрения иска, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 866 412, 47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 797 443, 54 руб., просроченные проценты – 61 055, 99 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 076, 31 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 836, 63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 864, 12 руб., а всего 884 276, 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: