Судья Осипов П.В. № 22-1317/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б., 

с участием прокурора Львовой Н.А.,

адвоката Кайпака И.Ф., представившего удостоверение № 602, ордер № от 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кайпака И.Ф. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

- 9 декабря 2016 года приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 января 2019 года освобожден на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2018 года (с учётом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2019 года) в связи с заменой наказания на 2 года исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 13 января 2021 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 6 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

освобождённый 21 июня 2022 года на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 9 июня 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день;

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2021 года;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Кайпака И.Ф., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления имели место в периоды с 10:00 13.06.2024 до 01:11 14.06.2024 и с 06.06.2024 по 24.02.2025 соответственно в г.Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что совершил преступления небольшой тяжести, имеет ряд смягчающих обстоятельств. В колонии строгого режима очень сложно с трудоустройством и у него не будет возможности помогать ребёнку, а также заработать на первое время после освобождения. 

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кайпак И.Ф., представляющий интересы осуждённого ФИО1, оспаривает состоявшийся в отношении подзащитного приговор ввиду его несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, признал вину полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание.

По мнению защиты, судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной ФИО1 и полное возмещение имущественного вреда.

Совокупность смягчающих обстоятельств в совокупности являются в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными и дают основания для назначения более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Булышев Н.Н. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего относительно заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ; а при назначении наказания по совокупности преступлений - с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего от хронического заболевания, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того, и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных показаний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, официально не трудоустроен, участвует в содержании малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, места регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет, по последнему месту жительства в г.Сыктывкар характеризовался отрицательно, в местах лишения свободы – удовлетворительно, врачами наркологом и психиатром не наблюдается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат. 

Оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной, как об этом указывает в апелляционной жалобе адвокат, суд первой инстанции не установил и по материалам дела не имеется. Вместе с тем, способствование ФИО1 расследованию преступления обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Не имелось у суда оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения осужденным имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 после задержания в связи с совершенным им преступлением.

Совокупность обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, обоснованно позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Данных, свидетельствующих о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания наказания, назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренных статьёй 53.1 УК РФ, а также о наличии исключительных обстоятельств по делу, не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление (по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта правил рецидива), так и по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - исправительная колония строгого режима, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Решения, принятые судом в части судьбы вещественных доказательств и произведения зачёта согласно ст. 72 УК РФ, отвечают требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, совместной комиссией пункта отбора на военную службу по контракту г.Сыктывкар и военного комиссариата Республики Коми по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, принято решение о его приеме на военную службу по контракту. Судебной коллегии представлен контракт, заключенный ФИО1 о прохождении военной службы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч.1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в ВС РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд освобождает осужденного, указанного в п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, от отбывания назначенного наказания условно на основании ч.1 ст. 80.2 УК РФ. 

Предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ препятствий для применения к осужденному ФИО1 положений ч.1 ст. 80.2 УК РФ и ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

ФИО1 от назначенного наказания освободить условно на основании части 1 статьи 80.2 УК РФ, части 2.1 статьи 389.26 УПК РФ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Г.Станков