Судья Краснова Н.В. № 22-1122/2020

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 322 от 12.05.2020г., 

осужденного А. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Мягкова М.Е. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года, которым 

А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.07.2015 Советским районным судом г.Владивостока по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.10.2016 приговор изменён, переквалифицированы действия на п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, снижено окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28.08.2018 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищение банки кофе) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищение бутылки виски) к 5 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании окончательно назначено А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Постановлено взыскать с А. в пользу ООО «Э.» в счет возмещения ущерба 536 рублей.

Взыскать с А. в пользу АО «П.» в счет возмещения ущерба 1464 рубля 79 копеек.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. и осужденного А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. признан виновным и осужден совершение двух преступлений: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены 08.09.2019 г. в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании А. вину в совершении преступления признал в полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Мягков М.Е. просит приговор изменить. Просит учесть, что А. был осужден 27.07.2015 г. приговором Советского районного суда г. Владивостока. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 г. А. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела А. с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока 27.07.2015 г. не обращался, судимость согласно требованиям ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем в действиях А. имеется рецидив преступлений, который судом при вынесении приговора от 29.01.2020 г. в качестве обстоятельства отягчающего наказание учтен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного сторонами не оспариваются.

Вина осужденного А. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. 

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что А. был осужден 27.07.2015 г. приговором Советского районного суда г. Владивостока. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 г. А. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.(л.д. 115, 124).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 86 УК РФ лица, совершившие преступление, но освобожденные от наказания, считаются несудимыми. Однако это положение закона относится только к окончательным и полным видам освобождения от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием.

Согласно материалам уголовного дела А. с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Владивостока 27.07.2015 не обращался, судимость согласно требованиям ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем доводы апелляционного представления о наличии в действиях А. рецидива преступлений является обоснованным, в связи с чем данное обстоятельство следует признать отягчающим наказание осужденного. Вместе с тем в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении назначенного осужденному наказания. 

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года в отношении А. изменить: 

признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденного А., рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения.

Аапелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Мягкова М.Е. удовлетворить.

Судья И.В. Королькова

Справка: А. содержится в ФКУ СИ-1 г.Владивосток.