ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новопавловск 13 июня 2024 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., Оганесян А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Микировой Е.В., предъявившей удостоверение № 2660 и представившей ордер № Н 187974 от 06.03.2024 года, потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Южная Осетия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, станция Зольский 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, являющегося отцом 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле домовладения № «Б» по переулку Светлый, в поселке Комсомолец, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, нанес два удара рукой по лицу ФИО3 Подавив таким образом волю ФИО3 к сопротивлению, ФИО1 снял с пальца его руки перстень, выполненный из недрагоценного металла стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей и, покинув место совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 № рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 11 часов, в поселке Комсомолец, он вместе ФИО8, увидел идущего к ним навстречу ФИО3 ФИО5 позвал ФИО3 и стал с ним разговаривать, пояснив ФИО1, что он из-за ФИО3 «сидел» в тюрьме. ФИО1 стал спрашивать об этом у ФИО3 и в ходе разговора ударил его за то, что ФИО3 разговаривал с ним матом. От удара ФИО1, ФИО3 упал. Поднимая ФИО3, ФИО1 увидел у него перстень. Снимая данный перстень, ФИО1 пальцы ФИО3 не разгибал, перстень снялся легко. ФИО3 при этом каких-либо действий не предпринимал. Для чего забрал перстень, ФИО1 не подумал. Умысла на совершение открытого хищения у ФИО3 перстня с применением насилия у ФИО1 не было, он ударил ФИО3 за то, что ФИО3 разговаривал с ним матом. В этой связи ФИО1 признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Помимо вышеприведенных показаний ФИО1, его причастность к инкриминируемому ему деянию, и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 ФИО4 находился в 

<

адрес> на переулке Светлом напротив «шиномонтажки». Примерно в 10 часов 30 минут мимо него на велосипеде проезжал неизвестный ему мужчина. В этот момент ФИО4 сказал ему, что из-за данного мужчины ФИО4 сидел в тюрьме, якобы тот ФИО4 подставил. Проезжая мимо, данный мужчина остановился и поздоровался. ФИО2 попросил мужчину купить ему сигарет, на что неизвестный мужчина ничего не ответил. Далее завязался разговор по поводу того, что из-за данного мужчины по имени Потерпевший №1, ФИО5 ФИО4 сидел в тюрьме. ФИО2 стал интересоваться у Потерпевший №1 из-за чего ФИО4 сидел, на что данный мужчина ему ничего не пояснил. В ходе разговора Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 не смог терпеть в свой адрес нецензурную брань и в связи с этим нанёс два удара правой рукой открытой ладонью в область лица Потерпевший №1. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, после чего встал и сел на раму своего велосипеда, чтобы уехать в сторону своего дома. В это время ФИО2 увидел на пальце у Потерпевший №1 перстень, выполненный из металла желтого цвета, похожего на золото. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал ему поносить данный перстень, на что Потерпевший №1 ему ничего не ответил, в связи с чем он решил самостоятельно забрать у него данный перстень, снял его с руки Потерпевший №1 и надел себе на палец. После чего Потерпевший №1 молча сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении, а ФИО2 вместе с ФИО8 остановились на остановке, выпили бутылку пива и разошлись каждый по своим домам. Похищенное у Потерпевший №1 кольцо, ФИО2 оставил себе и носил на руке в качестве украшения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать забирал ли он у Потерпевший №1 перстень и наносил ли ему удары по лицу. ФИО2 ответил - да, перстень находится у него дома и он готов его выдать. После чего он был доставлен в отдел полиции, где рассказал о случившемся конфликте между ним и Потерпевший №1, о том, что он забрал перстень и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им перстень. Он ударил Потерпевший №1, в связи с тем, что когда спрашивал у Потерпевший №1 за что посадили ФИО9, Потерпевший №1 в ходе разговора выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, он не стал терпеть оскорблений в свой адрес и нанес ему два удара по лицу. Перстень ФИО2 забрал с целью только поносить, если бы Потерпевший №1 пришел бы и попросил его отдать, он бы перстень отдал. ФИО2 хотел вернуть обратно перстень, однако не знал, где проживает Потерпевший №1. ФИО2 обратил внимание на то, что кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, визуально явно не являлось выполненным из золота, поэтому он не посчитал его представляющим какую-либо материальную ценность и не планировал получать от его продажи какой-либо материальной выгоды. Вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 54-57, 89-91).

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

данные изъяты> часов, он на велосипеде поехал за сигаретами и на переулке Светлый в поселке Комсомолец, встретил ранее ему знакомого ФИО5, который был с ФИО2. ФИО5 стал предъявлять Потерпевший №1 претензии за телефон, за то, что Потерпевший №1 написал не него заявление в полицию. При этом ФИО5 ударил Потерпевший №1 и стал провоцировать ФИО2, который тоже ударил Потерпевший №1. От удара ФИО2 Потерпевший №1 упал. Поднимая Потерпевший №1, ФИО2 увидел у него кольцо. Распрямив пальцы Потерпевший №1, ФИО2 снял кольцо, сказав, что это будет компенсация за то, что Потерпевший №1 сделал. ФИО2 бил Потерпевший №1 кулаком и рассек ему левую бровь. Когда ФИО2 снимал кольцо Потерпевший №1 не сопротивлялся, опасаясь что ФИО2 снова применит к нему физическую силу. Кольцо подарила ему дочь на юбилей. Со стоимостью кольца в размере № рублей, установленной заключением эксперта, Потерпевший №1 согласен. Претензий к ФИО1 он не имеет, во всем виноват ФИО9, который спровоцировал конфликт. 

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями потерпевшего ФИО3, данными на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил свою падчерицу Свидетель №1, помочь ему найти и заказать перстень-печатку в интернет-магазине. Ими было выбрано мужское кольцо-перстень, выполненное из металла золотого цвета, со вставкой из черного камня, которое было заказано и оплачено принадлежащими ему денежными средствами с сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный заказ прибыл на почту, Потерпевший №1 его забрал и с тех пор стал носить. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он вышел из дома и направился на велосипеде в продуктовый магазин в 

<

адрес> по пер. Светлый. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома. Проехав на велосипеде примерно 100 метров, он увидел ФИО9 и ранее ему неизвестного мужчину, которого, как ему стало известно позже, звали ФИО2. Подойдя ближе, он поздоровался с ФИО8 и ФИО2. ФИО9, что-то сказал ФИО2, после чего ФИО9 и ФИО2 стали предъявлять ему претензии. По исходящему от ФИО9 и ФИО2 запаху ему стало ясно, что ФИО9 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 и ФИО2 стали его оскорблять и пояснять, что он «терпила» и «стукач», после чего ФИО2 потребовал подойти ближе. В момент, когда он подошел, ФИО2 нанёс ему два удара в область лица и глаза, от чего он почувствовал резкую физическую боль в голове и упал на траву возле дерева. ФИО2 подошел к нему, выпрямил его кисть, разогнул пальцы правой руки, и со среднего пальца снял вышеуказанное позолоченное кольцо-перстень, пояснив, что заберёт кольцо в счёт его неправильных поступков. 

Далее ФИО9 и ФИО2 ушли, не оказав ему никакой помощи. Потерпевший №1 направился домой и рассказал семье о произошедшем. У него сильно заболела голова, Свидетель №1 позвонила с обращением по номеру «112». По приезду скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь. Позже был сделан рентген снимок его головы, после чего ему пояснили, что у него сотрясение головного мозга (л.д. 45-49).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО9, данными на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что в поселке Комсомолец Кировского муниципального округа он подружился с мужчиной по имени ФИО2, который проживает в посёлке менее года. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился в 

<

адрес> на переулке Светлый, напротив «шиномонтажки». Примерно в 10 часов 30 минут мимо него на велосипеде проезжал ранее ему знакомый житель 

<

адрес> Потерпевший №1 В этот момент он сказал ФИО2 «я из-за него сидел». Проезжая мимо, ФИО3 остановился, поздоровался, после чего ФИО2 попросил ФИО3 купить пачку сигарет, на что ФИО3 ничего не ответил. Далее ФИО9 в присутствии ФИО3 сказал ФИО2 «это моя сука, я за него сидел». Тогда ФИО2 стал интересоваться у ФИО3 из-за чего он сидел, на что ФИО3 ему ничего не пояснил, после чего ФИО2 нанёс несколько ударов рукой в область лица ФИО3, пояснив, что это за его друга. От полученных ударов ФИО3 упал на землю, после чего сел на раму своего велосипеда. Когда ФИО3 сидел на велосипеде, ФИО2 увидел на его правой руке кольцо, внешне схожее с золотым, после чего снял с пальца ФИО3 данное кольцо, надел на средний палец левой руки и пояснил ФИО3, что это за косяк и неправильное поведение. Далее ФИО3 сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении, а он с ФИО2 ушел по направлению к перекрестку 

<

адрес> и пер. Светлый 

<

адрес>, где на остановке они совместно распили бутылку пива, после чего разошлись по домам. Похищенное у Потерпевший №1 кольцо ФИО2 оставил себе, при этом как именно в дальнейшем ФИО2 распорядился кольцом ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где пояснил о произошедшем факте (л.д. 73-75).

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля о том, что что ФИО3 является её отчимом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО3 заказала в интернет-магазине позолоченное кольцо-печатку с чёрным камнем, стоимостью 2 300 рублей, которые оплатил ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут домой пришел ФИО3 Свидетель №1 увидела, что на лице ФИО3 имеются ссадины и телесные повреждения. Свидетель №1 поинтересовалась, что случилось. ФИО3 рассказал ей, что по дороге в продуктовый магазин встретил ранее знакомого ФИО9, который совместно с неизвестным ФИО3 мужчиной по имени ФИО2, распивал спиртные напитки. У ФИО3, ФИО9 и ФИО2 завязался разговор, в ходе которого возник конфликт. ФИО2 подозвал ФИО3 и нанес несколько ударов рукой по лицу. ФИО3 упал на землю, после чего ФИО2 снял с руки ФИО3 перстень. ФИО3 стало плохо из-за головных болей, в связи с чем она позвонила с обращением по номеру «112» (л.д. 67-72). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, данными судебно-медицинского обследования установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы повреждения: кровоподтек и ссадина лица. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. 16-17). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость перстня из недрагоценного металла золотистого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене № рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей (л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от домовладения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пер. Светлый 

<

адрес>, на который указало участвующее лицо ФИО3 как на место, где ему были причинены телесные повреждения и где у него забрали перстень (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, при производстве которого осмотрено помещение кабинета № СО Отдела МВД России «Кировский», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующим лицом ФИО2 добровольно выдан перстень, который он снял с руки ФИО3 после нанесения ему удара (л.д. 20-23). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен перстень, изготовленный из металла золотистого цвета со вставкой черного цвета (л.д. 78-82).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд находит их подтверждающими место, время, основания нахождения ФИО1 в месте совершения преступления, обстоятельства произошедшего между ним и ФИО3 конфликта, изъятие ФИО1 из законного владения, потерпевшего ФИО3 перстня и полагает положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия как более объективные и соответствующие реальной действительности. 

К показаниям ФИО1, в части отрицания применения им в отношении ФИО3 не опасного для жизни и здоровья насилия, с целью открытого хищения принадлежащего ФИО3 перстня, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, в целях избежания ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего ФИО3 суд находит их правдивыми, последовательными и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении. При этом суд принимает во внимание, что неточности и противоречия показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, обосновываются прошедшим периодом времени, полагая, в связи с этим, положить в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия как более точные и соответствующие реальной действительности. 

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1 и его позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ему обвинения, а также другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данных лиц и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора. 

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, выраженные в том, что потерпевший ФИО3 после нанесения ему ФИО1 ударов, не препятствовал ФИО1 в снятии с пальца своей руки перстня, опасаясь дальнейшего применения ФИО1 в отношении него физической силы. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО9

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный, является отцом двоих малолетних детей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в добровольной выдаче похищенного у ФИО3 перстня.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, исключающих назначение данного вида наказания, для замены назначенного наказания принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не находит.

При определении подсудимому размера наказания, за совершение преступления, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: перстень, изготовленный из металла золотистого цвета, со вставкой черного цвета, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств Отдела МВД России «Кировский», передать в распоряжение законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.А. Балашов