Дело № 1-101/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 февраля 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Останин В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжих Т.С.,

с участием прокурора – 

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 19 марта 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле крыльца подъезда [адрес], обнаружил лежащий на вышеуказанном участке местности сотовый телефон (смартфон) марки «Realme» серии «С21-Y» модели ** IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 5 910 рублей 29 копеек, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», защитной пленкой на экране – дисплее и помещенный в чехол по типу «книжка», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому П., и которые П. по своей невнимательности обронил на указанном участке местности.

Во исполнение задуманного, 19 марта 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле крыльца подъезда [адрес], действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, тайно, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил, подняв с указанного участка местности сотовый телефон (смартфон) марки «Realme» серии «С21-Y» модели **, IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 5 910 рублей 29 копеек, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», защитной пленкой на экране – дисплее и помещенный в чехол по типу «книжка», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому П., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 910 рублей 29 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший П. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились, ущерб возмещен и причиненный преступлением вред заглажен.

Обвиняемый ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Прокурор полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, согласно которым по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено на предварительном слушании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, заявил о раскаянии, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- действие сохранной расписки потерпевшего П. в отношении коробки от смартфона марки «Realme С21-Y» и смартфона «Realme С21-Y», IMEI 1: **, IMEI 2: **, ** (л.д. 114, 115) - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья В.А. Останин 

УИД: 70RS0009-01-2024-000281-67