Дело №2а-903/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Каралаш З.Ю.,

при секретаре – Малоибрам Э.В., 

с участием представителя административного истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1 поступил вышеуказанный административный иск. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное постановление издано на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №а-105/2018 от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения, по которому является признание незаконным решения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 0,04 га, на Госкомрегистр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 сообщено, что в Госкомрегистре отсутствуют судебные акты по делу №а-106/2018, ввиду чего в Центральный районный суд 

<

адрес> направлено ходатайство предоставлении указанных документов. Госкомрегистр ходатайствовал об отложении исполнительных действий в отношении себя. В адрес Госкомрегистра поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установил, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Госкомрегистр считает, что действия регистрирующего органа как должника по направлению заявления в Центральный районный суд 

<

адрес>, а также сообщению судебному приставу-исполнителю об указанных обстоятельствах и ходатайствовании об отложении исполнительных действий подтверждают уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Запрашиваемые Центральным районным судом 

<

адрес> сведения поступили в адрес Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление судебного пристава поступило в адрес Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 И.Н. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Республики ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 И.Н. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 И.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 стать 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, Центральным районным судом 

<

адрес> Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу №а-105/2018- признать незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, в районе горы Дарсан (от телевышки до здания горгаза). Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности. 

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 направлено ходатайство об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №.

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом был пропущен установленный частью 5 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд. 

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).

На основании изложенного выше, учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик по данному делу освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделу судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Каралаш З.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2019 года