Дело № 1-179/2025

27RS0006-01-2025-002452-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 августа 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ г

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном № с государственным регистрационным знаком № допустил нарушения требований абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 19.04.2024 № 504, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, далее по тексту Правил, согласно которым:

абзац 1 пункта 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

пункт 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате нарушения требований данных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном № государственный регистрационный знак № в указанный период времени двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-375 (Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка – Находка) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайнему левому ряду, в нарушении требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в нарушении требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, на 15 километре указанной автодороги на территории 

<

адрес>, он (ФИО1) не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди, в попутном с ним направлении по крайнему левому ряду, автомобиля «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который (Потерпевший №1) снизил скорость и остановился с включенным сигналом поворота налево с автодороги А-375 (Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка – Находка) на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вследствие чего, в нарушение указанных пунктов Правил он (ФИО1), в виду неправильно выбранной скорости движения и несоблюдения необходимой дистанции, на расстоянии 270 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (15 км), в точке координат: северная широта N № восточная долгота E № совершил столкновение передней частью своего автомобиля-грузового фургона № государственный регистрационный знак № с задней частью автомобиля «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № после которого, автомобиль «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) в неконтролируемом движении, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «LADA GFK320 LADA VESTA» («ЛАДА GFK320 ЛАДА ВЕСТА») государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался по указанной автодороге А-375 (Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка – Находка) во встречном направлении прямо. При этом в действиях водителей автомобилей «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № и «LADA GFK320 LADA VESTA» («ЛАДА GFK320 ЛАДА ВЕСТА») государственный регистрационный знак № несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA CALDINA» (ТОЙОТА ФИО2) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены повреждения: разрыв печени в области 4 сегмента, гемоперитонеум; повреждение передней стенки желудка и двенадцатиперстной кишки; переломы 2, 10, 11, 12 ребер справа, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа; закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом костей таза — лонной, седалищной, боковых масс крестца справа с удовлетворительным положением отломков.

Вышеуказанные повреждения оцениваются в своей совокупности и в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.04.2008 г., квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Кошелева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справкам в т.2 на л.д.106, 107 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе активного способствования расследованию преступления, о чем указала сторона защиты, из материалов дела судом не усматривается.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, способствовало установлению обстоятельств уголовного дела). При этом мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент прибытия на место дорожно-транспортного происшествия исходя из дорожной обстановки, которая нашла свое отражение в материалах уголовного дела. Само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не имело значения для процедуры доказывания, в связи с чем, не может признаваться активным способствованием расследованию преступления. 

Объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, не несло какой-то значимой информации для органов расследования, для установления обстоятельств совершения преступления. Проверка показаний на месте, проводилась для установления мест доставки хлебобулочных изделий ФИО1 до момента совершения им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 117 т. 2), ранее не судим, иждивенцев не имеет. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, при отсутствии в его действиях отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован на территории г. Хабаровска, а фактически проживает на территории Хабаровского района, суд считает возможным при установлении подсудимому обязательных ограничений, определить их в пределах территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого в совокупности, суд признает возможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

- не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровска района без уведомления указанного специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5

- автомобиль марки TOYOTA CALDINA с государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова