Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее по тексту АО «Монди СЛПК») ФИО6 и ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Правового управления ФИО8 на постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Коми ФИО1 ХХХ от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного инспектора Республики Коми ФИО1 от 

<

дата>, юридическое лицо АО «Монди СЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ ХХХ от 

<

дата>, а именно оставление древесины на срок более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объёме ХХХ кбм в 

<

адрес> 

<

адрес> с назначением наказания в виде предупреждения.

31.10.2016 года, не согласившись с данным решением административного органа, представитель АО «Монди СЛПК» ФИО8 обратилась в Корткеросский районный суд с жалобой на него, просила отменить его, производство по делу прекратить.

21.12.2016 года решением Корткеросского районного суда вышеуказанная жалоба была удовлетворена, постановление заместителя старшего государственного инспектора Республики Коми ФИО1 от 

<

дата> отменено за отсутствием события правонарушения, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На данное решение заместителем старшего государственного инспектора Республики Коми ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена Верховным Судом Республики Коми 01.02.2017 года, и было принято решение Корткеросского районного суда отменить с направлением рассмотрения дела на новое рассмотрение.

14.02.2017 года в Корткеросский районный суд поступило административное дело по вышеуказанной жалобе АО «Монди СЛПК». 

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица указал, что выводы административного органа о виновности Общества сделаны при существенном нарушении КоАП РФ в отсутствие объективного подтверждения вменённого нарушения Правил, поскольку на момент осмотра лесного участка срок нахождения древесины не превысил 30 дней, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. 

21.06.2016 года АО «Монди СЛПК» завершило заготовку древесины на территории делянки 

<

адрес> ГУ «

<

...>» (далее – лесной участок), находящийся во временном владении и пользовании по договору аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата>. 

<

дата> в ходе осмотра мест рубок административный орган зафиксировал наличие на погрузочной площадке древесины в объёме ХХХ кубм и, не приняв во внимание, что данная древесина в соответствии с технологической картой уложена в целях сохранения почв, квалифицировал данный факт как «не вывозку заготовленной древесины в срок; оставление заготовленной древесины без её окорки и обработки пестицидами; оставление древесины в период пожароопасного сезона без отделения минерализованной полосой». 

<

дата>, не приняв во внимание, что выявленная древесина без окорки и обработки пестицидами в лесу находится менее 30 дней, должностное лицо ГУ «

<

...>» необоснованно признал факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах установленным и, в отсутствии доказательств события административного правонарушения, составил протокол по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. 

Одновременно, в нарушение правила назначения административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины) и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах). 

Об отсутствии правовых и фактических оснований составления протокола по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, а также отсутствии оснований составления нескольких протоколов по одному факту, содержащему составы нескольких административных правонарушений и рассмотрение которых подведомственно Минприроды РК, заявлено Обществом при составлении протоколов. 

<

дата> в отсутствие доказательств нарушения п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах Минприроды РК оставило без оценки доводы Общества и необоснованно привлекло АО «Монди СЛПК» к административной ответственности. 

Согласно п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах в весенне – летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, что предполагает установление фактического срока нахождения в лесу заготовленной древесины неокоренной и не обработанной. 

Привлекая Общество к административной ответственности Минприроды РК вопреки ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ необоснованно определил временем совершения административного правонарушения 

<

дата>, поскольку сам согласовал увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывозки древесины с лесного участка до 

<

дата> (письмо ГУ «

<

...>» от 

<

дата> ХХХ).

Таким образом, на момент осмотра мест рубок (

<

дата>) допустимый срок нахождения древесины без окорки и обработки пестицидами не истёк, что исключает событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. 

Существенным процессуальным нарушением является одновременное привлечение Общества к административной ответственности по одному факту также по ч. 1 ст. 8.25 (постановление о назначении административного наказания ХХХ). 

В рассматриваемом случае нарушение Правил заготовки древесины (ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ), Правил санитарной безопасности в лесах (ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ) и Правил пожарной безопасности в лесах (ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ) на лесном участке явилось следствием одного действия Общества, а именно – в оставлении 4,78 кбм древесины, что свидетельствует об идеальной совокупности административных правонарушений и наличии оснований применения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при доказанности события и состава правонарушения. 

Принимая во внимание, что рассмотрение вменённых Обществу правонарушений подведомственно Минприроды РК, в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и вопреки правовой позиции Верховного Суда РФ, а также Верховного Суда РК и Корткеросского районного суда РК, сформированной по аналогичным делам с участием административного органа, отказало Обществу в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, указав, что «выявленные нарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений». 

Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что «оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу». 

Процессуальное требование к мотивированному решению по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), обеспечивающему принципы законности административного преследования и объективного разбирательства по делу, предопределяет обязанность административного органа принять во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволяет игнорировать или произвольно отклонять их, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права. 

В рассматриваемом случае административный орган в ходе производства по делу в отсутствие доказательств события вменённого правонарушения фактически ограничился установлением факта нахождения древесины на погрузочной площадке; обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела полно и всесторонне не выяснены; доводы Общества оставлены без внимания и правовой оценки, что в силу ст. 1.5, 1.6, 24.5, 26.1 и п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ исключает законность выводов административного органа о виновности Общества. 

АО «Монди СЛПК» просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

На жалобу представителя АО «Монди СЛПК» представителем должностного лица, вынесшим обжалуемое постановление ФИО2 поданы возражения, в которых последний предлагает постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов представитель должностного лица указал, что срок Лесной декларации по данному лесному участку был продлён до 

<

дата>. Согласно приложению 5 Приказа Россельхоза № 182 от 09.06.2015 «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной лесопродукции в зоне средней и южной тайги, к которой относится «

<

...>» – с 15 мая по 15 августа. Оставление древесины в лесу более 30 дней без окорки, начиная с 15 мая, влечёт нарушение пункта 44 Правил № 414. На момент осмотра рубок 

<

дата> древесина не была окорена и вывезена, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «Монди СЛПК» ФИО6 и ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, предлагают отменить указанное постановление с прекращением производства по делу. 

В обоснование своих доводов ФИО6 суду пояснила, что поскольку срок Лесной декларации закончился 21.06.2016, то Общество могло окончить заготовку древесины 21.06.2016, соответственно 30 дневный срок оставления древесины в лесу без окорки и обработки пестицидами не окончился и истекал 21.07.2016. Поскольку 30 дневный срок с момента окончания заготовки не истёк, поэтому отсутствует событие правонарушения. Кроме этого, повторный осмотр лесного участка не проводился, в связи с чем, административный орган не представил своих доказательств о совершении Обществом указанного правонарушения. Также Минприроды не обосновано указало в постановлении о назначении наказания время совершения правонарушения 14.06.2016, поскольку в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 22.11.2015, как и в акте о лесонарушении. Таким образом, в материалах дела нет доказательств о совершении Обществом указанного правонарушения, выводы о виновности Общества сделаны на предположениях. Вместе с тем, бремя доказывания вины лежит на административном органе.

ФИО7 дополнил, что работники лесничества имели право проверить данный лесной участок в течение 3 месяцев после истечения срока Лесной декларации, однако они проверили его на следующий день, хотя данный лесной участок доступен для проверки в любое время года.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление на судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляло, просило рассмотреть жалобу без его участия. По данной причине, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие должностного лица.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с Лесной декларацией от 

<

дата> АО «Монди СЛПК» являющееся арендатором по договору аренды лесного участка от 

<

дата> ХХХ, заявляет, что с 23.11.2014 по 22.11.2015 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в 

<

адрес>, в соответствии с проектом освоения лесов. Разрешением от 

<

дата> ХХХ срок использования лесов продлён до 21.06.2016 года. 

В соответствии с п. 63 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

Согласно п. 44 «Правил санитарной безопасности в лесах», утверждённых Постановлением правительства РФ от 29.06.20107 года № 414 (в весенне – летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. 

В соответствии с имеющимся в материалах дела почтовом уведомлении от 

<

дата>, ГУ «

<

...>» довело до сведения АО «Монди СЛПК», что 

<

дата> будет проведён осмотр и оценка состояния мест порубок на арендованных участках в квартале 

<

адрес>, куда приглашает представителя ОА «Монди СЛПК».

<

дата> лесничим-руководителем 

<

...> участкового лесничества ГУ «

<

...>» ФИО3 в присутствии представителя Арендатора ФИО4, действующего по доверенности ХХХ от 

<

дата>, был произведён осмотр мест рубок согласно Лесной декларации от 

<

дата> в квартале 

<

адрес>, по договору аренды лесного участка от 

<

дата> ХХХ, заключённому с ОАО «Монди СЛПК». По результатам осмотра мест порубок указанными участниками был составлен Акт ХХХ и Акт о лесонарушении ХХХ от 

<

дата>. 

Согласно Акту о лесонарушении было выявлено нарушение в виде оставления древесины на срок более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объёме ХХХ кбм, то есть нарушение п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. 

<

дата> государственным инспектором по охране леса ГУ «

<

...>» ФИО5 был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Монди СЛПК», было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, за выявленное лесонарушение, указанное в Акте о лесонарушении за ХХХ от 

<

дата>. Впоследствии указанный протокол был направлен должностным лицом для рассмотрения в Минприроды Республики Коми.

<

дата> по результатам рассмотрения указанного протокола заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 было вынесено постановление ХХХ о назначении административного наказания, по которому юридическое лицо АО «Монди СЛПК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, за которое последнему было назначено наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что при осмотре места рубки в квартале 

<

адрес> выявлено лесонарушение – оставление древесины на срок более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объёме ХХХ кбм, чем нарушен п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ ХХХ от 

<

дата>, согласно которому в весенне – летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Факт нарушения лесного законодательства юридическим лицом АО «Монди СЛПК» подтверждается актом осмотра места рубки от 

<

дата>, приложением к акту о лесонарушении. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования; объективная сторона этого административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, - утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. 1 «Правил санитарной безопасности в лесах» настоящие Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что в весенне – летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами. Конкретные сроки (даты) запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной или не обработанной пестицидами заготовленной древесины по лесорастительным зонам и лесным районам устанавливаются Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее Правила № 337), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 2 Правил № 337 дано определение «заготовка древесины» - на момент осмотра делянки древесина должна быть окорена и вывезена с делянки.

Приложением 5 Приказа Рослесхоза от 09.06.2015 № 182 «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной лесопродукции в зоне средней и южной тайги, к которой относится «

<

...>» – с 15 мая по 15 августа.

ГУ «

<

...>» относится к средне-таёжному району европейской части РФ (средняя тайга).

Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищённой) лесопродукции на территории ГУ «

<

...>» наступают с 15 мая по 15 августа.

Из указанного следует, что при оставлении древесины в лесу более 30 дней, начиная с 15 мая без окорки или обработки пестицидами, возникает событие административного правонарушения, а именно п. 44 Правил № 414.

Согласно материалам дела, 

<

дата> в присутствии представителя Общества должностными лицами проведён осмотр мест рубок, в ходе которого выявлено хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины в весенне-летний период, более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами в 

<

адрес> 

<

адрес> ГУ «

<

...>».

Таким образом, находит своё подтверждение событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КОАП РФ, вменённое АО «Монди СЛПК», вопреки доводам жалобы последнего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. 

Исходя из анализа приведённых выше норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, - утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 «Правил санитарной безопасности в лесах», суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности ОАО «Монди СЛПК» за нарушение вышеуказанных правил, административный орган доказал, что была оставлена древесина на срок более 30 дней без окорки или обработки пестицидами в объёме ХХХ кбм, чем был нарушен п. 44 Правил санитарной безопасности в лесах.

Доводы жалобы представителя АО «Монди СЛПК» о том, что на момент осмотра лесного участка срок нахождения древесины не превысил 30 дней и, соответственно, отсутствует событие административного правонарушения ничем не обосновано. Так, приложением 5 Приказа Рослесхоза от 09.06.2015 №182 «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах» сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции в зоне средней и южной тайги с 15 мая по 15 августа. ГУ «

<

...>» относится к средне – таежному району европейской части РФ (средняя тайга). 

Сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции на территории ГУ «Сторожевское лесничество» наступают с 15 мая по 15 августа. 

Из указанного следует, что при оставлении древесины в лесу более 30 дней, начиная с 15 мая без окорки или обработки пестицидами возникает событие административного правонарушения, а именно нарушение п. 44 Правил № 414. Согласно материалам дела, 

<

дата> был проведён осмотр мест рубок, в ходе которого было выявлено хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины, в весенне – летний период, более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами в 

<

адрес> ГУ «

<

...>» в объеме 4,78. 

Доводы жалобы АО «Монди СЛПК» о том, что не было правовых и фактических оснований для составления протокола по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, так как одновремённо были составлены в отношении Общества протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8,25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по одному факту, содержащему составы нескольких административных правонарушений, также необоснованно, так как выявленные нарушения образуют самостоятельные составы административных правонарушений. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из акта ХХХ осмотра лесных участков, дата обнаружения правонарушения – наличие факта не вывезенной в срок древесины – 

<

дата>. Соответственно годичный срок давности исчисляется со дня обнаружения правонарушения, с 

<

дата>. 

В ходе рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ является длящимся.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется. 

Суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Оснований для его отмены не имеется. 

Таким образом, жалобу представителя юридического лица следует оставить без удовлетворения, а постановление Минприроды Республики Коми следует признать законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица АО «Монди СЛПК» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от 

<

дата> ХХХ о привлечении юридического лица АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий - А.А. Бабик