УИД 77RS0015-02-2025-005277-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Зотько А.Р., 

при секретаре фио, 

с участием истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2025 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» об обязании присвоить статус молодой специалист, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, - 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБПОУ адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» об обязании присвоить статус «молодой специалист», взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 сентября 2023 года между сторонами был заключен трудовой договор №163-23/1, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность преподавателя с окладом сумма, приказ о приеме на работу №754/7-Л от 01 сентября 2023г. В период с 01 сентября 2023 года по 28 июня 2024 года истцу выплачивалась зарплата в меньшем размере, поскольку ответчик отказал в присвоении статуса молодого специалиста. 03.07.2024 года истец обратился с претензией к ответчику, однако ответчик отказал в удовлетворении требований. С учетом статуса «молодой специалист» истцу положена заработная плата в размере оклада 74 391 (с учетом доплаты 50% к окладу), доплата за функции классного руководителя сумма, вознаграждение за классное руководство в размере сумма, доплата за заведование кабинетом сумма, а всего сумма Оклад по трудовому договору составляет сумма Доплата за присвоение статуса молодого специалиста согласно пункту 10.2.3 Положения об оплате труда в случае предоставления диплома с отличием – 50% от оклада. Сумма невыплаченной заработной платы составила сумма По мнению истца, ответчик грубо нарушил его трудовые права, что явилось основанием для обращения в суд. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать по основания, указанным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.09.2023 года между фио и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» был заключен трудовой договор №163-23/1, приказ №754/7-л от 01.09.2023 года.

В соответствии с п. 1.1. трудового договора фио был принят на должность преподавателя. 

Договор был заключен на определенный срок до 28 июня 2024 года.

В силу п. 5.3 трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме сумма 

В соответствии с п. 5.4 работнику установлены компенсационные выплаты: доплата за выполнение функций классного руководителя сумма, ежемесячное вознаграждение за классное руководство сумма, доплата за заведование кабинетом. 

Как указал истец, в период с 01 сентября 2023 года по 28 июня 2024 года истцу выплачивалась зарплата в меньшем размере, поскольку ответчик отказал в присвоении статуса молодого специалиста. 03.07.2024 года истец обратился с претензией к ответчику, однако ответчик отказал в удовлетворении требований. С учетом статуса «молодой специалист» истцу положена заработная плата в размере оклада 74 391 (с учетом доплаты 50% к окладу), доплата за функции классного руководителя сумма, вознаграждение за классное руководство в размере сумма, доплата за заведование кабинетом сумма, а всего сумма

При рассмотрении требований истца суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 в 2017 году окончил Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования адрес финансово-промышленный университет «Синергия» по направлению подготовки «Экономика» с присвоением квалификации бакалавр. 

01.10.2019г. истец был принят на работу в отдел предоставления услуг ведомственного направления адрес Ломоносовский на должность специалиста по предоставлению услуг. 

13.01.2020г. истец был принят в ГБПОУ «26 КАДР» в должности преподавателя дисциплин по направлению «Экономика» на период с 13.01.2020 по 30.06.2023 года. 

01.09.2023г. истец вновь был трудоустроен в ГБПОУ «26 КАДР» При трудоустройстве истцом был дополнительно предоставлен диплом об окончании ФГБУ «Российский государственный социальный университет» с присвоением квалификации магистр по профилю «Социальная педагогика». 

Как следует из вышеизложенного, истец после получения высшего образования (бакалавр) был дважды трудоустроен перед тем, как устроиться на работу к ответчику.

Согласно определению, «молодой специалист» - это гражданин РФ в возрасте до 35 лет включительно, завершивший обучение по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессионального обучения, впервые устраивающийся на работу в соответствии с полученной квалификацией (пункт 6 ст. 2 Федерального закона №489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации»). В педагогической сфере молодыми специалистами считаются лица не старше 35 лет, непосредственно (не позднее 3 месяцев с начала учебного года в год окончания образовательного учреждения высшего или среднего профессионального образования) после окончания образовательного учреждения, поступившие на работу по специальности, указанной в дипломе, при условии выполнения нормы рабочего времени, установлено за ставку заработной платы (должностной оклад) (п. 8.1 Постановления Правительства Москвы от 23.03.2004 №172-ПП «О мерах по обеспечению педагогическими кадрами образовательных учреждений адрес. Статус «молодой специалист» действует в течение 3 лет.

Таким образом, получение второго высшего образования в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» адрес и трудоустройство в год окончания его обучения в ГБПОУ «26 КАДР» не может рассматриваться как критерий для присвоения ему статуса «молодой специалист». 

 Статьей 195.3 ТК РФ установлено, что если трудовым кодексом, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

 Специальность тарификации в рамках трудоустройства от 01.09.2023г. истец является преподавателем экономических дисциплин, в связи с чем его специальность, указанная в дипломе магистра «педагог-психолог», не соответствует фактическому профилю деятельности. 

Трудоустройство в колледже обусловлено ранее полученным дипломом НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по направлению подготовки «Экономика», в рамках которого статус «молодой специалист» не может быть установлен в связи с окончанием необходимого временного периода. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обязании присвоить статус «молодой специалист», у суда не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Отказ работодателя истец получил 11.12.2023г. №Исх-2023/12-11/5.

Срок давности, предусмотренный для обжалования отказа ГБПОУ «26 КАДР» в установлении истцу статуса «молодой специалист» истек в марте 2024 года, тогда как в суд истец обратился 04 апреля 2025 года. 

Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ истцом пропущен.

Оснований для взыскания взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты суд не находит, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению адрес «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга №26» об обязании присвоить статус молодой специалист, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья А.Р. Зотько