Дело № 12-368/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 23.11.2020 жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» (далее – ООО «Комилесбизнес», Общество) на постановление и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни .... от 01.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Комилесбизнес», 

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни .... от 01.07.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что оно, в лице заместителя генерального директора подало полную декларацию на товар .... для помещения под таможенную процедуру экспорта товара «Балансы березовые…», с классификационным кодом ..... При проведении проверки правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости установлено, что в 31 графе указан объем фактически вывезенного товара без коры 530,7 куб.м., при том, что с применением коэффициента на кору (1,11) объем должен составлять 547,13 куб.м., то есть Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1044,35 рублей. 

ООО «Комилесбизнес» с постановлением не согласилось, подало жалобу, в которой указало, что Общество как декларант по требованию об уплате таможенных платежей оплатило недоплаченные таможенные пошлины, у организации отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, что дает основания для применения примечания к ст.16.2 КоАП РФ, таможенным органом не установлено, что декларантом предъявлены недействительные или подложные документы, заявлены недостоверные сведения относительно товара, таможенный орган должен был предложить декларанту определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода. Несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью и проведение её корректировки само по себе не свидетельствует о противоправности действий декларанта и не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4 статьи 102).

В части 10 вышеназванной статьи указано, что во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается (часть 12).

В соответствии с частью 15 статьи 102 Федерального закона после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 102 Федерального закона полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, 09.11.2018 в 11 часов 45 минут в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни ООО «Комилесбизнес» была подана посредством электронного декларирования полная декларация на товар (далее также ПВД) .... для помещения под таможенную процедуру экспорт товара «Баланс березовые…», с классификационным кодом ...., страна происхождения России, страна направления Финляндия.

В графе 31 ПВД .... Общество заявило описание товара – Балансы березовые (betula pendula), неокоренные, необработанные консервантом, необрусованные, неокантованные, немаркированные, размер наибольшего поперечного сечения 15 см и более, сорт 1, 2, 3 по ГОСТ 9462-88, номинальная длина 4,0 м., фактическая длина 4,1 м., диаметр в верхнем торце от 15 до 36 см., диаметр в нижнем торце от 24 до 24 см., объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальной длины и без учета коры), указанный в контракте – 12000 м3, объем с учетом номинальной длины и без учета коры – 530,7 м3, с учетом фактической длины и с учетом коры – 607,36 м3, коэффициент полнодревесности: без коры – 0,60, коэффициент на кору – 1,11, объем определен по методике измерений ФР.1.27.2011.10632, фактурная стоимость за 1 м3 – 24 евро, предназначен для производства целлюлозы, влажность на момент подачи дт – 70 %, производитель ООО ДРСУ «ПУЗЛА», товарный знак отсутствует, стандарт ГОСТ 9462-88, методика измерений ФР.1.27.2011.10632, сорт 1, 2, 3 наименование сортимента балансы, порода древесины береза, размеры диаметра в верхнем торце от 15 до 36 см, диаметр в нижнем торце от 24 до 40 см, длина 4,0 м, количество 530,7 м3. 

При проведении проверки правильности определения декларантом структуры таможенной стоимости таможенным органом установлено, что в 31 графе указан объем фактически вывезенного товара без коры 530,7 м3, однако при применении методики ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля», с применением коэффициента на кору (1,11) объем должен составлять 547,13 м3.

07.02.2020 в отношении товара, задекларированного по ПВД ...., таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, то есть выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности ООО «Комилесбизнес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Примечание 2 к ст.16.2 КоАП РФ устанавливает, что отсутствие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности; необходимым условием является отсутствие выявления таможенным органом административного правонарушения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство в настоящем деле отсутствует, и достаточных оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Федеральной таможенной службой в письме от 23.12.2011 .... при измерении объема круглых лесоматериалов рекомендована к использованию в работе актуализированная методика «ГСИ. Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля», регистрационный № ФР.1.27.2011.10632. Исходя из ее использования, с учетом фактической длины и с учетом коры – 607,36 м3, коэффициента на кору - 1,11, объем вывезенных балансов по указанной декларации составляет - 607,36 м3 : 1,11 = 547,13 м3.

При этом, то обстоятельство, что стороны внешнеторгового контракта установили определять объем поставленной продукции иным способом, правового значения не имеет; доводы жалобы о том, что таможенным органом не доказана недостоверность указанных в ПДВ .... сведений, опровергается самим содержанием этой декларации, которое лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, как не оспаривается и факт представления им этой декларации. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Комилесбизнес» состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и влекущие прекращение производства по делу, также отсутствуют. 

Постановление о привлечении ООО «Комилесбизнес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного. 

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника Санкт-Петербургской таможни .... от 01.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Изъюров