ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1833/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Слукина Д.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года ФИО1, родившийся _______ в .........., ранее судимый:

- 17 июня 2025 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- также имеющего судимость от 2 сентября 2025 года по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), которым осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июня 2025 года) окончательно к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден по

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность по получении предписания УФСИН России по Республике Саха (Якутия) самостоятельно следовать в колонию-поселение; разъяснено, что в случае несоблюдения указанного требования он может быть заключен под стражу и конвоирован по месту отбывания наказания или ему может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания основного и дополнительного наказаний и о судьбе вещественных доказательств.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Якутске Республики Саха (Якутия) 10 августа 2025 года и 22 августа 2025 года в период времени и обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Слукиным Д.В. ставится вопрос об изменении приговора путем признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Защитник полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств и личность ФИО1, а также то обстоятельство, что наказание в виде реального лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи. Приводит доводы о наличии обстоятельства смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что поведение его подзащитного после совершения преступлений существенно снижает степень общественной опасности.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 в письменном возражении просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Слукина Д.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Слукин Д.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Миронов А.Ю. полагал об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлениях, указаны мотивы принятых решений.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений судом установлены верно, сторонами не оспариваются, как и правильность квалификации действий по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для его смягчения не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика в быту, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников, беременность сожительницы, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд обоснованно по обоим преступлениям не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, учитывая наличие судимости по приговору от 17 июня 2025 года.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированы судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако, сделав ссылку в описательно-мотивировочной части на применение положений ст. 71 УК РФ и фактически применив ее, в резолютивной части приговора суд на данную норму не сослался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать о назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

О применении общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, даны разъяснения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В нарушение этих требований закона суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет отбытого по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года наказания в виде исправительных работ в окончательно назначенное наказание не произвел.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2025 года по 17 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. установлено, что по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года, с учетом зачета наказания, отбытого по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года, и с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2025 года по 17 июня 2025 года окончательный срок исправительных работ составляет 1 год 5 месяцев 3 дня, а отбытый срок наказания в виде исправительных работ на дату вынесения оспариваемого приговора – 22 октября 2025 года составлял 6 месяцев 27 дней, что не было учтено судом первой инстанции.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела при назначении наказания осужденному, поэтому судебное решение подлежит изменению, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года наказание в виде 6 месяцев 23 суток исправительных работ следует зачесть в окончательное наказание, назначенное приговором от 22 октября 2025 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Помимо изложенного из вводной части приговора полежит исключению указание на то, что на 21 октября 2025 года срок неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года составляет 1 год 11 месяцев, поскольку данная информация не соответствует официальной информации, предоставленной начальником филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на то, что на 21 октября 2025 года срок неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2025 года составляет 1 год 11 месяцев;

- указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы;

- зачесть наказание, отбытое по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 2 сентября 2025 года, в виде 6 месяцев 27 дней исправительных работ с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Слукина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова