Дело № 1-232/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 5 декабря 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретарях Костаревой В.Ю., Сурковой В.В., с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» дворником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом:

13.03.2019 в период времени с 08:00 до 09:30, ФИО2, находясь в квартире, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от последней колье из золотосодержащего металла 585 пробы, весом 11,99 грамм, которое она, согласно устной договоренности вверила ему для осуществления залога за денежное вознаграждение для нее. После чего, в этот же день в период времени с 10:00 до 12:00, ФИО2, не намереваясь выполнить данную договоренность, а также возвратить колье ФИО1 имея преступный умысел на хищение вверенного ему указанного колье, путем его присвоения, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, против воли ФИО1 похитил вверенное ему вышеуказанное колье, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащее ФИО1 присвоив его и причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 15.03.2019 похищенное колье, принадлежащее ФИО1., сдал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый загладил, причиненный преступлением вред, принес ей извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник Крюкова Л.Н. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагала, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между тем принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, о чем прямо указано в ст. 25 УПК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела. Подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, принял активные меры к заглаживанию причинённого ущерба, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время переоценил свое поведение.

В суде установлено, что ФИО2 является лицом не судимым, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые. Потерпевшая ФИО1 примирилась с подсудимым, который полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения и она приняла их. Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен. Способы заглаживания вреда, определяются потерпевшей. ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что никаких претензий к подсудимому она не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов законности, справедливости и индивидуального подхода к разрешению каждого конкретного дела, суд считает, что имеющиеся в материалах дела негативные данные о личности ФИО2 не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.160 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления постановления суда в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - золотое колье 585 пробы весом 11,99 грамм – оставить у законного владельца ФИО1; светокопии товарного чека от 20.02.2018 и товарной накладной ООО «

<

данные изъяты>» № от 17.05.2019; светокопии залогового билета № от 15.03.2019, заверенная печатью ООО «

<

данные изъяты>», скрепленной подписью уполномоченного лица, - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сорокина