К делу 2-2003/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании иска, что 22.12.2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 51.62 кв.м., расположенной на 3 этаже с условным номером 18 по адресу: 

<

адрес>.

Истцом обязательства по оплате квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

В связи с тем, что квартира не была передана истцу в установленный договором срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась по обоснованиям, изложенным в письменном отзыве. Просит снизить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,62 кв.м., расположенной на 3 этаже с условным номером 18 по адресу: 

<

адрес>. Условиями договора предусмотрен срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что квартира не была передана истцу после ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с претензией. Ответ на претензию не поступил.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Как указано выше, сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщиком должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, при определении даты исчислении просрочки необходимо производить расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, а при исчислении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следует руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полагает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства несоразмерна последствиям нарушения обязательства застройщиком.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода нарушения застройщиком своих обязательств по договору (75 дней), принятие застройщиком мер к исполнению обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей и именно такой размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд определил к взысканию с ООО «Стройка» в пользу истца в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика взыскиваются в пользу истца.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, представление интересов в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Стройка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройка» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Стройка» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель