ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 25.09.2019 г.

Мотивированное постановление изготовлено – дата.

27 сентября 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее представителя – адвоката Сапова Е.Ю., представителя потерпевшей - адвоката по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ФИО1, *** привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, управляя автомобилем Ауди А3, регистрационный знак №..., дата в 20 час. 00 мин. двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе адрес в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО3, дата года рождения, причинив повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, о чем ст.инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку она является акушером-гинекологом родильного отделения больницы, поэтому для оказания своевременной помощи или получения необходимых препаратов ей постоянно нужно быть мобильной для чего невозможно обойтись без автомобиля, ранее аналогичных нарушений не допускала. Пояснила, что дата в 20 час. 00 мин. двигалась по адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе адрес, где расположен пешеходный переход переходила по диагонали дорогу пешеход ФИО3, видимость была плохая. Она услышала удар в правое переднее крыло, остановилась, вышла из автомашины, увидела, что ФИО3 упала на спину, была в сознании. Она вызвала скорую помощь, ГАИ. ФИО3 сказала, что ее беспокоит головная боль, больше ничего. ФИО3 увезли в больницу. Она купила вещи первой необходимости, продукты, которые отвезла ей в больницу. Далее регулярно посещала ФИО3, привозила ей продукты. В ноябре ее выписали на амбулаторное лечение. Больше они не встречались, так как приехала ее дочь из германии и запретила им общаться. Изначально перелом ключица установлен не был, затем были установлены еще переломы ребер. Она общалась с лечащим врачом ФИО3 Она признает свою вину в части причинения легкого вреда здоровью ФИО3, так как экспертиза не установила, что точно в указанное время ей причинен вред здоровья средней тяжести, считает, что он не подтвержден. Также она пыталась возместить моральный вред ФИО3, она со своим адвокатом встречались с представителем ФИО3, ее дочерью, где дочь сказала, что для компенсации морального вреда и материального ущерба необходимо выплатить 7500 евро, но у нее таких денег нет, ее среднемесячный доход составляет 35000 руб., она согласна возместить моральный вред в размере 30000 руб., материальный ущерб возместить ее страховая компания, так как автомашина имеет страховку.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указал. Что просит суд принять во внимание материалы дела, объяснения ФИО3 о том, что она переходила дорогу по пешеходному переходу, заключения экспертов, установивших вред здоровья средней тяжести, причиненный ФИО3 Факты посещения ФИО1 в больнице ФИО3 не соответствуют действительности. Встреча была одна, на которой ФИО3 сказала, что у нее есть дочь, у ФИО1 ничего не взяла. Просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и ФИО3, оснований для отложения дела. Вызова в суд эксперта суд не усматривает.

Выслушав ФИО1, представителя потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается:

- рапортом ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Т., согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди А3, регистрационный знак №... дата в 20 час. 00 мин., двигаясь по адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе адрес, в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода, в результате чего пострадала ФИО3, которая доставлена в ГБУЗ СО ГКБ №... им.П. с диагнозом «сгм, чмт, ушибленная рана головы», иных пострадавших нет; 

- рапортом от дата, зарегистрированным в КУСП за номером №... о том, что поступило сообщение из ГБ №... о том, что в 20 час. 54 мин посредством ССП доставлена ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, УМТГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, определением от дата о продлении срока административного расследования до 6 мес.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, из которых видно, что водитель автомобиля Ауди А3, регистрационный знак №..., дата в 20 час. 00 мин., двигаясь по адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе адрес, в нарушении п.10.1 ПДД РФ допустила наезд на пешехода ФИО3, дата года рождения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. Водительское удостоверение не изымалось;

- письменными пояснениями ФИО1, признавшей вину в полном объеме, пояснившей, что из-за «Газели» не увидела пешехода и поэтому произошло ДТП. Она сама сообщила о ДТП по телефону и осталась ждать сотрудников полиции.

- письменными пояснениями потерпевшей ФИО3 о том, что дата Примерно в 20:00 ч. она переходила проезжую часть ул. киевская по нерегулируемому пешеходному переходу, по дорожной разметке «Зебра», на неё был совершен наезд. Бригадой скорой помощи её увезли в больницу, где находилась на стационарном лечении. В последующем находилась на амбулаторном лечении;

- заключением эксперта №... ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата, согласно которому в связи с тем, что установленные повреждения не являются характерными только для причинения в условиях ДТП и могут образовываться при любых других условиях, допускающих контактное взаимодействие поврежденных областей тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), экспертным путем достоверно решить вопрос об образовании устанавливаемых у ФИО3 повреждений при ДТП, произошедшем дата, не представляется возможным. Поэтому ответить на вопросы определения (постановления) в контексте получения подэкспертным повреждений именно в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, не представляется возможным. Вместе с тем, данные вопросы могут быть и будут решены далее, исключительно относительно полученных и установленных в настоящем пункте выводов повреждений, безотносительно обстоятельств их образования (при ДТП или других обстоятельствах).

У ФИО3 установлены повреждения:

черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в теменной области, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, общемозговой симптоматики;

перелом акромиального конца правой ключицы, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными, и данными операции;

переломы правых 2-7 ребер, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными.

Проведение первичной хирургической обработки раны и неврологическая симптоматика при поступлении в стационар дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Отсутствие признаков консолидации перелома правой ключицы на изученных рентгенограммах, а так же наличие рубцовых изменений в области перелома и остеопороза кости при операции в январе 2019 года, дают основание полагать, что давность образования указанного перелома ориентировочно не превышает 2 недель до момента обращения за медицинской помощью.

Отсутствие признаков консолидации переломов ребер на изученных рентгенограммах от 28,29 октября и 1 ноября, и наличие таковых на рентгенограммах от 23 ноября, дают основание полагать, что давность образования переломов ребер ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью.

Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Установленные переломы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью (п. 7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен надлежащим лицом в соответствии с КоАП РФ.

- фотографиями места ДТВ.

- сведениями о правонарушениях, совершенных ФИО1

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана в полном объеме. Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО1, ее представителя о том, что раз достоверно экспертами не установлено, что все повреждения ФИО3 образовались при ДТП произошедшем дата, то не установлен вред здоровья средней тяжести у нее, судом не принимаются, так как повреждения были установлены у ФИО3 при поступлении в ГБУЗ СО СГКБ-1 им. П., что подтверждается ее медицинской картой стационарного больного « 23417/2317, из которой следует, что дата травматолог установил ее диагноз: ***, таким образом. суд приходит к выводу, что ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, сведения о том, что она ранее привлекалась за совершение однородного административного правонарушения, суду не представлены. ФИО1 после совершения ДТП остановилась и приняла меры к вызову скорой медицинской помощи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по адрес, ИНН: 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: отделение Самара, расчетный счет: 40№..., БИК:043601001, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО: 36701335, наименование платежа (административный штраф адрес от дата УИН 18№...). 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда адрес по адресу: адресА, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес. 

Судья Ю.В. Лобанова