№ 2-2848/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к КТ «ООО «Алтын Капитал и КО» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами 

<

 дата > заключен договор займа № ..., по условиям которого истцом переданы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 32% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты в размере 640 000 рублей. В этот же день истец внесла в кассу 2 000 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся ей сумму займа и проценты, однако получила отказ без указания причин. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор займа № ..., взыскать денежные средства в размере 2 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на составление искового заявления, услуг представителя – 15 000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» не явился, конверт с повесткой о времени и месте рассмотрения вернулся с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и Коммандитное товарищество (товарищество на вере) «ООО Алтын Капитал» и Компания» заключен договор займа №... от 

<

 дата > на сумму 2 000 000 рубле на срок 12 месяцев под 32% годовых. 

Денежные средства, в размере, предусмотренном договором, переданы ФИО1 ответчику, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данный договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами, подписан сторонами.

Учитывая то обстоятельство, что истцом денежные средства, указанные в договоре займа были переданы в полном объеме, а возврат денежных средств по требованию истца не осуществлен, Ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного договора.

<

 дата > истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей и 640 000 рублей. 

Однако, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств, возврата истцу денежных средств, предусмотренных договором займа, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору № ... от 

<

 дата > денежные средства в размере 2 640 000 рублей, из которых 640 000 рублей – проценты, начисленные в соответствии с п. 1.2 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной правовой нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 763,91 рублей за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, что составляет 319 дней, из расчета:

- с 

<

 дата > по 

<

 дата > = 72 дня

2 640 000 х 10,5% / 366 х 72 = 54 531,14 рублей;

- с 

<

 дата > по 

<

 дата > = 188 дней

2 640 000 х 10% / 366 х 188 = 135 606,55 рублей;

- с 

<

 дата > по 

<

 дата > = 35 дней

2 640 000 х 9,75% / 366 х 35 = 24 614,75 рублей;

- с 

<

 дата > по 

<

 дата > = 21 день

2 640 000 х 9,25% / 366 х 21 = 14 011,47 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о расторжении договора. Представленная претензия указанного требования не содержит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку действующее законодательство не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 22 543,82 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к КТ «ООО «Алтын Капитал и КО» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить в части,

взыскать с КТ «ООО «Алтын Капитал и КО» в пользу ФИО2 ФИО8 денежные средства по договору займа № ... от 

<

 дата > в размере 2 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 228 763 рубля 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КТ «ООО «Алтын Капитал и КО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 22 543 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова