ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г.Сызрань «23» октября 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Шонина И.Г.

защитника- адвоката Носачева И.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***

потерпевшей- Н.

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному № 1-439/2018 в отношении ФИО1, * * * не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.08.2018 г. примерно в 12 час., точное время не установлено, находясь в помещении спальной комнаты квартиры № *** дома № *** по 

<

адрес> г. Сызрань, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, подошла к кровати, стоящей в спальной комнате вышеуказанной квартиры, под покрывалом которой находились вышеуказанные денежные средства, откуда тайно похитила, взяв денежные средства в сумме 3850 рублей, принадлежащие Н. После чего, удерживая при себе похищенное, пыталась скрыться с места преступления, однако, довести своей преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как с похищенным была задержана потерпевшей Н. и свидетелем ФИО2 самым ФИО1 пыталась причинить Н. материальный ущерб в сумме 3850 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. она примирилась с ФИО1, которая загладила причиненный вред, материальных претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, которой ущерб возмещен и вред заглажен.

Защитник Носачев И.В. поддержал ходатайство потерпевшей и также просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в части в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. последняя не судимая, совершенное ею преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Н. ходатайством о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в части в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО1 не судимая, совершенное ею преступление, предусмотренное ст.30ч.3 ст.158ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей, с которой примирилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.., освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.30ч.3 ст.158ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело в части на основании ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3850 рублей, хранящиеся у потерпевшей Н. возвратить Н. 

Разьяснить участникам уголовного судопроизводства о том, что в соответствии со ст.389-2 УПК РФ данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд одновременно с итоговым судебным решением по делу.

Судья Ю. Н. Чудайкин