34RS0002-01-2020-002555-78

Дело № 2а-1869/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А. 

с участием прокурора Пазухиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду ФИО1 к ФИО2 о продлении срока и вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции № УМВД России по г.Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Отбывал наказание в ФКЕУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней. ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, состоит под административным надзором по решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. Кроме того, ФИО2 совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 совершено в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в целях недопущения совершения преступлений, других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит продлить установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев и вменить дополнительные ограничения по сроку в виде запрета нахождения внен жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23- час. 00 мин. до 6 час., за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

В судебное заседании представитель административного истца ФИО3, административный ответчик ФИО2, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, введенные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, принимая во внимание поданные заявления о рассмотрении дела в отсутствие административных истца и ответчика, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заключение прокурора Пазухиной И.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По настоящему делу судом установлено.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 124 дней.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. Он в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждён об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом, что следует из представленных в материалы дела копии заключения о заведении дела административного надзора.

Имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО2 не соблюдает ограничения, установленные ему решением Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Находясь под административным надзором ФИО2 два раза в течение года привлекался к административной ответственности.

Так, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ общественного порядка в общественном месте признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением ст. УУП и ПДН и ПДН отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД по месту жительства либо временного пребывания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 руб..

Названные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Волгограду ФИО4, ФИО2, проживает по адресу 

<

адрес> со своей мамой ФИО5, трудоустроен не официально разнорабочим рабочим на стройке. За время проживания по данному адресу на ФИО2 жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Привлекался к уголовной и административной ответственности, нарушал установленные судом ограничения и обязательства. Злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется отрицательно.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности подтверждается также справкой о результатах проверки по ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 названного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Поскольку судимость ФИО2 применительно к п. г ч. 2 ст. 86 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ, а ранее установленный решением суда срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, то продление срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует положениям Федерального закона.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Таким образом, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений по сроку административного надзора имеются, в связи с чем административный иск начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Волгограду подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужденный и отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления установленного в отношении административного ответчика срока административного надзора и вменении дополнительных ограничений по сроку в виде запрета нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1 - удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> срок административного надзора, установленного на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев, вменить ему дополнительное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Дополнительный срок административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова