Дело № КОПИЯ

59RS0№-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Колчановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Бисеровой К.С., 

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О., 

подсудимого САС, 

защитника – адвоката Кониной С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САС, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>16, проживающего по адресу 

<

адрес>, не трудоустроенного, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (9 преступлений), чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освободившегося дата по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено дата; 

дата Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

САС совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, САС признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3,5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

дата САС освобожден из ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания.

дата приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу дата, САС осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

дата САС освобожден из ФКУ ИК-40 ФИО1 по 

<

адрес> по отбытии наказания.

дата на основании решения Кунгурского городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу дата, в отношении САС установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического пребывания для регистрации.

11.09.2023г. САС поставлен на учет в ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД ФИО1 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где указал адрес места жительства: 

<

адрес>, был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

дата по решению Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу дата, САС дополнены административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. 

В первых числах июня 2024 года у САС возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, и, в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, САС умышленно, не имея уважительных причин, дата самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора, и убыл в неизвестном направлении. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, дата САС в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил, дата и дата на обязательную регистрацию не являлся. 

дата САС объявлен в федеральный розыск, дата было установлено место нахождения САС по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый САС свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого САС квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный. При этом для определения правильной квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия САС по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого САС и его вменяемости у суда не возникло, каких–либо препятствий для назначения наказания не имеется. 

При назначении САС наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

САС совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не трудоустроен, участковым уполномоченным отдела полиции охарактеризован отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого САС, суд учитывает состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату-инвалиду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого САС, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание САС должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание САС должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание САС должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы являлись основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, так же, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания САС следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Рачеевой Л.И. за осуществление по назначению защиты САС в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

САС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания САС исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу САС оставить без изменения – заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания САС под стражей по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Рачеевой Л.И., отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Колчанова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<

адрес>

суда 

<

адрес>