Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 09 июля 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-68/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Мельничный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>, военнообязанного, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения, договора купли-продажи лесопродукции на заготовку древесины, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и заготовки дров для личных нужд, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества. Для осуществления незаконной рубки ФИО1 взял принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl MS-180» и на лошади, запряженной в сани, приехал в вышеуказанный лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км 560 м. в восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Осознавая, что его действия по заготовке древесины незаконны, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Stihl MS-180», используя ее как орудие преступления, поочередно, незаконно и умышлено, путем спиливания, выборочно отделил сырорастущие деревья породы береза от корня в количестве 39 шт., после чего раскряжевал их на сортименты длиной по 1,5 м., погрузил часть раскряжеванной незаконно заготовленной древесины породы береза в сани, и на лошади транспортировал ее к себе домой по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>, а оставшуюся часть незаконно заготовленной древесины оставил на месте рубки, для дальнейшей погрузки и вывозки.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий направленных на незаконную рубку деревьев, произрастающих в защитных лесах (зеленых зонах) в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Черемховского лесничества, на расстоянии 1 км 560 м. в восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования чужими лесными участками (Сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; ч.1 ст.24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; ч.3 ст.29 прим. 1 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины; ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, согласно которой, не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за пользование лесов; п.4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины ….», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, Лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; п.34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проекта освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного пользования); осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 08 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, незаконно, умышленно, способом спиливания, произвел незаконную рубку 39 сырорастущих деревьев породы береза, а именно: 6 деревьев диаметром у пня 12 см., объемом 1 дерева 0,109 куб. м., общим объемом 0,654 куб. м.; 3 дерева диаметром у пня 14 см., объемом 1 дерева 0,109 куб. м., общим объемом 0,327 куб. м.; 7 деревьев диаметром у пня 16 см., объемом 1 дерева 0,22 куб. м., общим объемом 1,54 куб.м.; 12 деревьев диаметром у пня 18 см., объемом 1 дерева 0,22 куб. м., общим объемом 2,64 куб. м.; 7 деревьев диаметром у пня 20 см., объемом 1 дерева 0,37 куб. м., общим объемом 2,59 куб. м.; 4 дерева диаметром у пня 22 см., объемом 1 дерева 0,37 куб. м., общим объемом 1,48 куб. м., а всего общим объемом 9,231 куб. м., по цене 36 рублей 90 копеек за 1 куб. м., чем причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» крупный ущерб на сумму 95 816 рублей. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 (в редакции от 15.06.2023) согласно которого ставка платы за единицу древесины породы береза составляет 36 рублей 90 копеек с применением 50 кратной таксы, увеличенной в 2 раза, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненным лесным насаждениям в следствии нарушения лесного законодательства (Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 (в редакции от 18.12.2020), а так же с применением коэффициента 3,14 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяемого в 2024 году и утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, подтвержденных им в ходе проведения очных ставок со свидетелями, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ до больших морозов, он находился у себя дома, где решил съездить в лес, чтобы спилить себе деревья на дрова. Документы на заготовку дров он не оформлял, в связи с тем, что у него нет денежных средств, и решил заготовить себе дрова незаконно. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он взял принадлежащую ему бензопилу марки STIHL MS 180, и на своей лошади, запряженной в сани, поехал в лес, расположенный на расстоянии около 2 км от д. Поздеева. Доехав до леса, он проехал еще около 400 метров в лес, где стал пилить сырорастущие деревья породы береза примерно в диаметре до 22 см., в количестве 39 деревьев породы береза, которые раскряжевал по длине своих саней – на 1.5 м. – 2 м., часть около 12 шт. погрузил в сани и привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>. На следующий день, он решил поехать забрать оставшуюся древесину породы береза, которую спилил ранее, но так как ее там в сортиментах осталось много, то он попросил своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>, помочь ему вывезти древесину. Свидетель №1 он не говорил, что спилил деревья породы береза в лесу незаконно, и чтобы тот ему помог, он предложил ему забрать часть дров себе. Свидетель №1 на его предложение согласился, и они вдвоем, каждый на своей лошади, запряженной сани, приехали в лесной массив за д. Поздеева, где загрузили часть сортиментов березы в сани и увезли всё к нему домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 в обеденное время каждый на своих лошадях, запряженных в сани, приехали в тот же лес, куда ранее ездили, где загрузили в сани оставшиеся сортименты древесины, и увезли к нему домой по адресу 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>. За оказанную помощь он разрешил Свидетель №1 забрать 1 рейс с сортиментами березы себе, то есть он себе забрал 4 рейса дров, а Свидетель №1 себе 1 рейс дров. Сортименты древесины он раскряжевал у себя в ограде дома на чурки. Часть заготовленной им древесины породы береза он истопил, так как были сильные морозы, а часть осталась у него в ограде дома (т.1 л.д.58-61, 62-64, 217-221, 230-234, 242-247, т.2 л.д.64-67).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, дополнив, что они занесены следователем в протокол с его слов, в присутствии защитника. В совершении данного преступления он свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

Признавая приведенные выше показания ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО1 проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протоколы сведений не со слов ФИО1 По окончании следственных действий ФИО1 и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколах сведений, каких-либо замечаний по содержанию протоколов не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что к нему подошел ФИО1 и попросил помощи в вывозе дров, за оказанную помощь обещал дать дрова. Указанную древесину вывозили на лошадях из леса, расположенного за горой за деревней в дневное время. Дрова были березовые, распиленные на бревна, всего совершили три выезда за три дня. О наличии разрешающих документов на заготавливаемую древесину не интересовался. О том, что древесина незаконно заготовлена, узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора по Малобельскому участковому лесничеству ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество». В начале февраля 2024 года в составе следственно-оперативной группы он по сообщению о незаконной рубке деревьев выехал на место происшествия в д. Поздеева, где обнаружили след конных саней, проходящий через поле, после чего направились в лесной массив, где была обнаружена незаконная рубка деревьев породы березы, документов на которую не выдавалось, так как лес в той местности отнесен к категории водоохраной зоны. Ими была составлена перечетная ведомость, установлено место незаконной рубки – участок № квартала № выдела № Голуместкого участкового лесничества. На следующий день был осуществлен выезд с сотрудниками полиции. На месте было установлено примерное время совершения незаконной рубки – за неделю до обнаружения, ориентировочно спил деревьев был произведен пилой.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она состоит в должности начальника отдела по Голуметскому участковому лесничеству ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о незаконной рубке лесных насаждений в д. Поздеевка. По данному сообщению на место рубки был направлен Свидетель №3, по возвращению вечером представивший перечетную ведомость. На следующий день было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» по факту незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 39 шт. После осмотра места незаконной рубки ею была предоставлена перечетная ведомость деревьев породы береза в количестве 39 шт. и был осуществлен перевод в объем куб.м. и произведен расчет ущерба, также был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как разрешающих документов на рубку лесных насаждений в выделе № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества не выдавалось. Согласно лесохозяйственному регламенту Черемховского лесничества выдел № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества по целевому назначению лесов относится к категории – защитные леса. Данный участок в аренде не находится. Она произвела расчет ущерба. Объем незаконной рубки деревьев породы береза составил 8,25 куб.м., данный объем посчитан от диаметра пней от 16 см и более на основании п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. Объем незаконной рубки деревьев породы береза - 0,981 куб.м. данный объем был посчитан по пням деревьев породы береза от 14 см. и ниже, но в данном случае коэффициент 50 не применяется на основании п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. Произведен расчет ущерба согласно: Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставка платы за единицу объема деловой древесины породы береза, средней крупности, взятой по 1 разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района составила 36,9 руб. Применяемый коэффициент в 2024 году, утвержденный Постановлением правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил – 3,14. Согласно ч. 1 п.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к расчету ущерба применяется 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более. Кроме того, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах п. 6 пп «г» Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Таким образом, вышеуказанные данные были помножены: 8.25 куб.м. * 36,9 руб. * 3,14 * 50 *2 = 95 589 рублей. 0.981 куб.м. * 36,9 руб. * 3,14 *2 = 227 рублей. Общий объем куб.м. составил 9,231 куб.м. Общий ущерб в результате незаконной рубки причинен Лесному Фонду РФ, в лице ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» составил 95 816 рублей, что является крупным размером. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что незаконную рубку деревьев совершил ФИО1, житель д. 

<

адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО2, состоящая в должности ведущего аналитика территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что от главы Черемховского муниципального образования Свидетель №4 поступило телефонное сообщение о совершении незаконной рубки лесных насаждений, по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>. По данному факту были направлены сотрудники инспекции, которые на месте зафиксировали факт незаконной рубки лесных насаждений, составили акт о лесонарушении, в последующем было направлено сообщение в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества, на данный лесной участок разрешительные документы не выдавались, договор купли-продажи лесных насаждений не имеется. Произведены расчеты ущерба на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ставка платы за единицу объема деловой древесины породы береза, средней крупности, взятой по 1 разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района составила 36,9 руб. Применяемый коэффициент в 2024 году, утвержденный Постановлением правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил – 3,14. Согласно ч. 1 п.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» к расчету ущерба применяется 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более. Кроме того, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах п. 6 пп «г» Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Таким образом, вышеуказанные данные были помножены: 8.25 куб.м. * 36,9 руб. * 3,14 * 50 *2 = 95 589 рублей. 0.981 куб.м. * 36,9 руб. * 3,14 *2 = 227 рублей. Общий объем куб.м. составил 9,231 куб.м. По факту данной незаконной рубки лесных насаждений был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба производился в соответствии с методикой утверждённой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает главой Администрации Черемховского сельского поселения с 2016 года. В его обязанности входит обеспечение жизнедеятельности населения 9 населенных пунктов 

<

адрес>, одним из которых является д. Поздеева. В конце января 2024 года он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, где ему на стационарный служебный телефон анонимно позвонил мужчина, и сообщил, что в д. Поздеева средь белого дня на коне с санями возят пиленную березу, кто именно возит не говорил, но указал адрес: д. Поздеева, 

<

адрес>. После этого он позвонил директору ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» ФИО3 и сообщил ему, что в д. Поздеева средь белого дня возят пиленную березу на коне. О том что в лесу за д. Поздеева была обнаружена незаконная рубка деревьев, он узнал позже и кто ее совершил, он не знал (л.д. 196-200).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 не оспорил, на его вызове в судебное заседание не настаивал. 

При этом достоверность сведений, сообщенных подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - участок лесного массива в выделе № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Черемховского лесничества, расположенный на расстоянии 1 км. 560 м. в восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы полозьев саней, осуществлен замер полозьев – ширина внешнего края полозьев – 65,5 см. В ходе осмотра обнаружено 39 пней деревьев породы береза: 6 деревьев диаметром у пня 12 см., 3 дерева диаметром у пня 14 см., 7 деревьев диаметром у пня 16 см., 12 деревьев диаметром у пня 18 см., 7 деревьев диаметром у пня 20 см., 4 дерева диаметром у пня 22 см. В ходе осмотра изъято 8 спилов с пней деревьев породы береза (л.д.6-16).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 изъяты конные сани, корпус бензопилы «STIHL MS 180», направляющая шина, пильная цепь, расчуркованная древесина породы береза (л.д.69-73).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, д. Поздеева, 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1, изъяты конные сани, расчуркованная древесины породы береза (л.д.77-81).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила «STIHL MS 180», направляющая шина, пильная цепь. На пластиковой панели имеется логотип бензопил марки STIHL MS 180. На корпусе бензопилы под место крепления направляющей шины имеются опилки светлого цвета. Поверхность бензопилы имеет следы загрязнения в виде мелких опилок, нагара вблизи защиты двигателя. На защите двигателя имеется №С. (л.д.157-162, 163)

Все вышеуказанные предметы после их осмотра были признаны вещественными доказательствами по делу. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена незаконно заготовленная расчуркованная древесина породы береза, сани, установлен складочный объем древесины – 0,43 куб.м., которая также признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой (л.д. 133-140, 141, 142-143).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконная рубка деревьев породы береза была осуществлена в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Черемховского лесничества, объем - 9,231 м3, сумма ущерба 95 816 рублей (л.д. 101-103)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 км. 560 м. в восточном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в выделе № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Черемховского лесничества, где указал на пни деревьев породы береза в количестве 39 шт., пояснив, что в данном месте он в конце января, точной даты не помнит, принадлежащей ему бензопилой марки STIHL MS 180 совершил незаконную рубку деревьев породы береза себе на дрова, которые затем раскряжевал на сортименты и на лошади вывез к себе домой (л.д.166-177)

Из ведомости перечета деревьев следует, что на месте незаконной рубки деревьев было установлено 39 пней породы береза диаметром 12 см.-6 шт.,14 см – 3 шт., 16 см – 7 шт., 18 см – 12 шт., 20 см – 7 шт., 22 см. - 4 шт. (л.д. 104).

Из заявления заместителя директора ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц совершивших незаконную рубку деревьев породы береза в объеме 9,231 м3 в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Черемховского лесничества и причинивших ущерб на общую сумму 95 816 рубля (л.д.4).

Изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершения подсудимым незаконной рубки лесных насаждений суд находит соответствующими действительности, поскольку их показания являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не названо таких оснований и самим подсудимым. 

Оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями ст.176 и ст.177 УПК РФ. Обстоятельства проведения следственного действия подтверждены в судебном заседании свидетелями, а также самим подсудимым, принимавшим участие в осмотре места происшествия. Кроме того, осмотр места происшествия производился с применением технических средств фото-фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с чем суд принимает названный протокол наряду с иной совокупностью доказательств в качестве допустимого доказательства по делу.

Проверяя исчисление размера, причинного незаконной рубкой деревьев ущерба суд исходит из следующего. 

Для определения количества незаконно заготовленной древесины органом предварительного следствия обосновано за основу взята ведомость перечета деревьев, составленная на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенных непосредственно начальником отдела по Голуметскому участковому лесничеству ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» Свидетель №2, поскольку они в соответствии с действующими на момент совершения подсудимыми преступлений Правилами заготовки древесины, утвержденными, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, являются одним из основных документов при подтверждении работ по учету количества деревьев при заготовке древесины.

Объем незаконно заготовленной древесины и размер причиненного преступлениями ущерба, установлен и вменен подсудимому верно, с учетом действующих на момент совершения преступлений нормативно-правовых актов.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой и подтверждаются иными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Черемховского лесничества. 

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужило желание получить материальную выгоду.

О направленности умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, использование им специальной техники, а равно отсутствие права на вырубку лесных насаждений в соответствии с Лесным законодательством РФ.

При установленной сумме ущерба, который составил 95 816 рублей, суд, руководствуясь примечанием к ст.260 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака незаконной рубки лесных насаждений, как «совершенная в крупном размере».

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности он может (л.д.128-130).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, потому суд доверяет его выводам. Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у него психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против экологии, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что последний не судим (л.д.33), к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется, как лицо, в употреблении спиртных напитков, и наркотических средств не замеченный (л.д.61), не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует с ФИО7, осуществляет воспитание и материальное содержание 3 несовершеннолетних детей, на учете у нарколога не состоит (л.д.51), состоит на воинском учете (л.д.53), установленной категории инвалидности не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, орудия и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания, в том числе указанного в справке РВК). 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.260 УК РФ является альтернативной. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией названной статьи. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом в результате его совершения причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, фактические обстоятельства его совершения, а равно принимает во внимание вышеприведенные сведения о личности виновного, который ранее не судим, проживает в семье, осуществляя воспитание трех несовершеннолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а равно обстоятельства совершенного преступления, которое по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые в соответствии с санкцией не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей. 

При определении размера основного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. Кроме того, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем основное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера испытательного срока суд также принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Разрешая заявленные в ходе предварительного следствия ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» исковые требования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суд исходит из следующего. 

Участок, на котором совершена незаконная рубка, относится к землям лесного фонда РФ, за причинение вреда которому предусмотрена ответственность в виде взыскания ущерба.

ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба 95 816 рублей (л.д.214-215). 

Иск был поддержан представителем ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» в судебном заседании. 

Согласно ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. 

На основании п.6 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 г. N 909-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» утверждено Положение, согласно которому министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим функции по охране и федеральному государственному надзору в сфере лесного хозяйства, в том числе по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Иркутской области, а также исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Положения о территориальных управлениях министерства лесного комплекса Иркутской области, утвержденного приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 06.10.2017 № 90-мпр территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству является территориальным подразделением министерства лесного комплекса Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, а равно осуществляет отдельные полномочия по администрированию платежей, которые выражаются во взыскании денежных средств в соответствующий бюджет. 

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству является органом, уполномоченным представлять интересы государства и действовать от его имени в случае причинения преступлением ущерба лесному фонду Российской Федерации, и, обладая правами юридического лица, заявлять исковые требования о взыскании с виновных ущерба, причиненного таким преступлением. 

С учетом изложенного, гражданский иск ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, с ФИО1 суд, исходя из установленного в ходе судебного заседания размера причиненного ущерба, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Настоящим приговором установлена виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, с ФИО1 95 816 рублей. При этом суд считает необходимым указать на зачет в счет возмещения суммы ущерба оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14 500 рублей.

При этом взыскивая причиненный притуплением ущерб в пользу территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Черемховскому лесничеству суд, руководствуется следующим. 

Согласно ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с Порядком осуществления и наделения министерства лесного комплекса Иркутской области бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 3.11.2023 г. N 91-53-мпр за министерством лесного комплекса Иркутской области, как за администратором доходов бюджета, закреплены источники доходов бюджета бюджетной системы РФ, перечисленные в приложении № 1 названного Порядка, в числе которых принудительное взыскание сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов на основании п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и ст.100 Лесного кодекса РФ. 

Для контроля и последующего зачисления в бюджеты муниципальных районов сумм, поступающих в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вышеуказанным Порядком предусмотрен самостоятельный код бюджетной классификации Российской Федерации. 

Таким образом, взыскание ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации преступлением, направленным против экологии, в пользу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству, с учетом вышеприведенных положений названного Порядка, во взаимосвязи со ст.100 Лесного кодекса РФ, а равно положениями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» безотлагательно приведет к последующему зачислению взысканных сумм в бюджет муниципального образования, как того требуют положения п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ. 

Непосредственное взыскание в бюджет соответствующего муниципального образования, минуя администратора доходов, приведет к нарушению установленного Порядка, неопределенности целевого назначения поступивших сумм, а равно утрате контроля за распределением дохода бюджета бюджетной системы РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в пользу ГКУ 

<

адрес> «Черемховское лесничество» 95 816 рублей. Зачесть в счет возмещения суммы ущерба оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14 500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- двое конных саней – вернуть законным владельцам;

- корпус бензопилы, направляющую шину, пильную цепь - конфисковать и обратить в доход государства;

- акт о лесонарушении, расчет ущерба, перечетную ведомость, справку – хранить в уголовном деле;

- два фрагмента расчуркованной древесины породы береза, 8 спилов с пней древесины породы береза – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья: Е.Ю. Пластинин