Дело №2-1352/2024

УИД №42RS0014-01-2024-001737-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 18 декабря 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.11.2022 года по в размере 137098,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5113 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от 25.11.2022 года, согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 140130 рублей, сроком на 24 месяцев. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №. 

Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 140130 рублей. 

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 140130 рублей. 

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 25.11.2022 года, заключенного с Ответчиком. 

Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от (далее - Индивидуальные условия), а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия). 

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). 

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. 

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 

Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. 

В связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, истец посредствам почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 25.11.2022 года. 

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. 

До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. 

В соответствии с расчетом задолженность на 05.11.2024 года составила 137098,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 136580,62 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 518,30 рублей. 

Задолженность образовалась за период с 26.12.2022 года по 05.11.2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.11.2022 года является 29.12.2023 года. 

25.08.2023 года мировым судьей судебного участка №Мировой судья судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 25.11.2022 года.

Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком 25.12.2023 года, о чём вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.09.2024 года (л.д. 41) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Судебные извещения, направленные по в адрес ответчика (л.д. 52,53,54,60,61,62) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57,58,59,64,65,66), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых

договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 25.11.2022 года (л.д. 9-10) АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № от 25.11.2022 года выдало ФИО1 кредит в сумме 140130 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 27.02.2023 года (включительно) 53,75% годовых, действующая с 28.02.2023 года по 27.03.2023 года (включительно) 22,57 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита - 1% годовых (л.д.11-18). 

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: размер первого платежа 6800 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 6800 рублей, размер последнего платежа - 6645,65 рублей. Количество платежей - 24. Платежная дата 25 число каждого месяца. 

Согласно п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая договор, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. 

Тарифами банка предусмотрены различные комиссии (л.д. 26,29-32,36-39).

Заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем АО «ОТП Банк» и «Мобильный банк».

В материалах дела имеется Приложение к кредитному договору № от 25.11.2022 года – график платежей, согласно которому ответчик ФИО1, начиная с 26.12.2022 года, должна была ежемесячно вносить в АО «ОТП Банк» платежи в сумме 6800 рубля в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им. Последний платеж должен быть произведен 25.11.2024 года в размере 6645,65 рублей (л.д. 21).

Как следует из выписки по счету, Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 14013 рублей (л.д. 22).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно представленным документам ФИО1 использовала денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа (л.д. 22). 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2023 года (л.д. 7) был отменен судебный приказ от 25.08.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2022 года в размере 144776,89 рублей, в том числе: 139099,90 рублей - основной долг, 5676,99 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 26.12.2022 года по 25.07.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,77 рублей, а всего 146824,66 рубля.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 8) по состоянию на 07.11.2024 года задолженность ФИО1 составляет 137098,92 рублей, из которых: задолженность по процентам– 518,30 рублей; задолженность по кредиту –136580,62 рублей.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку обязательства по договору заемщиком фактически не исполняются длительное время (более полугода), кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, нарушение ФИО1 условий договора является существенным.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены. 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 136580,62 рублей; просроченных процентов – 518,30 рублей.

Снижение процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исчисленных в соответствии с условиями договора, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.11.2022 года в общем размере 137098,92 рублей, из которой: просроченный основной долг -136580,62 рублей; просроченные проценты – 518,30 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ОТП Банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей, оплаченной АО «ОТП Банк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 6,25). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2022 года в размере 137098 (сто тридцать семь тысяч девяносто восемь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024 года.

Судья В.Г. Дементьев