Дело №2- 1606/2024

УИД 33RS0002-01-2024-001656-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием представителя ответчика 

УФССП России по Владимирской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО2 к ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о компенсации морального вреда 

установил:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2015 года возбуждено исполнительное производство на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира от 15.06.2015, которым установлен факт долга ИП ФИО5 потребителю ФИО2 – 413386 руб. После нескольких запросов Центра о плохом исполнении этого решения суда с письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 в Центр поступил комплект разных документов, из которых следует, что исполнением решения суда 8 лет не занимались, поскольку ФИО2 было перечислено небольшими суммами, последняя 10.02.2026, всего 60978 руб. и на депозите 11709,42 руб. 

04.03.2024 в Управление ФССП России по Владимирской области поступила жалоба на судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.03.2024. Однако ответ на жалобу в установленные законом сроки до настоящего времени в Центр не поступил. Многолетняя волокита приставов, в т.ч. и задержка ответа на жалобу стали причиной нравственных страдания ФИО2, причиняющих длительной продолжающий моральный вред. 

В судебное заседание представитель РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании полагал исковые требования неподлежащими удовлетворению. 

Определением суда от 17.04.2024 к участию в деле соответчиком привлечена ФССП России (как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности), которая не направила представителя для участия в судебном заседании, извещалась надлежащим образом. 

ОСП Ленинского района г.Владимира не направили представителя для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в иске отказать. 

В обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находились исполнительные производства№ 40068/15/33001-ИП от 02.09.2015 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 предметом исполнения: задолженность в размере 413387,50 руб.; №40067/15/33001-ИП от 01.09.2015 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя РПОО «Владимирский центр помощи и защиты» предметом исполнения: задолженность в размере 81677,50 руб. 

04.03.2024 в УФССП России по Владимирской области поступило обращение РПОО «Владимирский центр помощи и защиты», в котором просили уточнить остаток долга в рамках исполнительного производства, указав на длительное неисполнение исполнительного документа.

На указанное обращение ОСП Ленинского района г. Владимира дан ответ от 29.03.2024, который направлен заказной корреспонденцией. 

По ходатайству представителя ответчиков определением суда от 10.06.2024 к участию в деле третьим лицом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, которая не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Статьей ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приведенные нормы Федерального закона N59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений ФССП, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен главой 18 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 6 ст.123 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ. 

Приказом ФССП России N 15-9 от 11.04.2014 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

В соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС) под жалобой в порядке подчиненности понимается жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.03.2024 Президент ВПОО «Владимирский центр помощи и защиты» ФИО6 направил обращение, адресованное УФССП России по Владимирской области, в котором указал на ненадлежащее оформление документов судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, несоответствие действительности информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств, длительное неисполнение требований исполнительного документа. 

06.03.2024 указанное обращение в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ было направлено за подписью зам. начальника отдела УФССП России по Владимирской области ФИО7 для рассмотрения в ОСП Ленинского района г.Владимира (исх. №33905/24/8796), о чем в адрес Центра направлено соответствующее уведомление, что подтверждается сведениями с ЭД АИС ФССП России. 

Обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, по результатам которого заявителю дан ответ от 29.03.2024 №33001/24/1177245, в котором приведена информация о ходе исполнительного производства. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанный ответ получен адресатом 04.04.2024 (т.1 л.д. 56-59). 

Исковое заявление подано в суд 14.03.2024.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из сути обращения, подлежащего рассмотрению в течение 30 дней в порядке Федерального закона №59-ФЗ, суд приходит к выводу, что обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением срока рассмотрения, в связи с чем оснований для денежной компенсации морального вреда суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО2 к ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 16.07.2024.

Судья А.О. Веселова