ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 г. г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Косых А.В., 

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тулы Ильина Д.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ведниковой Н.И., представившей ордер № от 27.06.2018 г. и удостоверение № от 26.07.2017 г., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Петровой М.В., представившей ордер № от 21.06.2018 и удостоверение № от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 14 час. 00 мин. 19.02.2018, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить хищение алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои совместные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 19.02.2018, Более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в отделе алкогольной продукции магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что в указанном отделе нет покупателей и продавцов, и тем самым за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая этого, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, взял с полки витрины две бутылки коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 0.5 л. каждая, стоимостью 304 руб. 69 коп. за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 609 руб. 38 коп., которые передал ФИО1 В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с ФИО2, указанные бутылки коньяка спрятал у себя под курткой, тем самым тайно их похитив.

Далее, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и место, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая этого, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО2, взял с полки витрины две бутылки коньяка «Золотой резерв» объемом 0.5 л. каждая, стоимостью 273 руб. 73 коп за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 547 руб. 46 коп., которые передал ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, указанные бутылки коньяка спрятал у себя под курткой, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, обратив похищенное в свое совместное пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1156 руб. 84 коп.

В период времени предшествующий 19 час. 00 мин. 20.02.2018, ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои совместные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 20.02.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в отделе алкогольной продукции магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что в указанном отделе нет покупателей и продавцов, и тем самым за их действия никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая этого, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, взял с полки витрины одну бутылку коньяка «ФИО3 5 лет», объемом 0.5 л., стоимостью 304 руб. 69 коп., и одну бутылку коньяка «ФИО3 3 года», объемом 0.5 л., стоимостью 276 руб. 97 коп., которые передал ФИО1 В свою очередь, ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО2, указанные бутылки коньяка спрятал у себя под курткой, тем самым тайно их похитив.

Далее, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанные время и место, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая этого, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО2, взял с полки витрины бутылку коньяка «Ной Традиционный Армянский 5 лет», объемом 0.5 л., стоимостью 465 руб. 15 коп., которую передал ФИО2 В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом с ФИО1, указанную бутылку коньяка спрятал у себя под курткой, тем самым тайно ее похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, обратив похищенное в свое совместное пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1046 руб. 81 коп.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Ведникова Н.И. и Петрова М.А.

Государственный обвинитель Ильин Д.М. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Представители потерпевших в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества 19.02.2018;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества 20.02.2018.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 за оба преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 45, 44), положительно характеризующегося соседями по месту жительства (том 2 л.д. 47), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 

Кроме того, при назначении наказания за оба преступления суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (том 1 л.д. 22, 106-107), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1 л.д. 61, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления ФИО1 суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание за оба преступления, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и, учитывая его трудоспособность, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ за оба преступления, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за оба преступления.

Оснований для применения при назначении наказания за оба преступления ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется. 

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО2 за оба преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (том 1 л.д. 210), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.220, 221), положительно характеризующегося соседями по месту жительства (том 1 л.д. 224), влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания за оба преступления суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (том 1 л.д. 23, 108), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том 1 л.д. 61, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за оба преступления суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание за оба преступления не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и, учитывая его трудоспособность, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ за оба преступления и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за оба преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 за оба преступления ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ – диски с видеозаписями, акт о приемке товаров, счет-фактура, товарные накладные, акты инвентаризации, товарно-транспортная накладная, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 19.02.2018 в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 20.02.2018 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ и удержанием 20 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 19.02.2018 в виде в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 20.02.2018 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ и удержанием 20 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, акт о приемке товаров, счет-фактура, товарные накладные, акты инвентаризации, товарно-транспортная накладная, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья