Копия

УИД 66RS0№-36

Дело № 2–300/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 16 мая 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

прокурора – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области ФИО6, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого дома, проживает в нем вместе с несовершеннолетними детьми. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его - истца семьи, зарегистрирована в принадлежащем ему помещении. С мая 2022 года ответчица в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. С 15.05.2023 семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, определено место жительства несовершеннолетних детей с истцом. Ответчик с детьми не общается, их не навещает, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом доме, при этом не несет расходов по содержанию жилого помещения, вещи ответчика в доме отсутствуют. Истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. 

Определением суда от 15.04.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду, что все коммунальные платежи он оплачивает самостоятельно. Ответчик выехала из дома вместе со своим старшим сыном и младшей дочерью, детей бросила. Через некоторое время велела ему – истцу забрать от нее из 

<

адрес> к себе и младшую дочь, что он и сделал. Связь с ответчиком не поддерживает, на протяжении 2 лет между ними шли судебные разбирательства, и в подаваемых ответчиком заявлениях она указывает разные адреса своего фактического места жительства. В связи с чем, во внесудебном порядке решить вопрос не представилось возможным. Вселению ответчика в спорный жилой дом он не препятствовал, она ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выехала из дома в связи с переездом в 

<

адрес>, где вышла замуж, у нее семья, с детьми связь не поддерживает, выплачивает алименты. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), а также адресу, указываемому ФИО7 в качестве своего места жительства, в судебное заседание не явилась, по средствам электронной почты направила в суд письмо, с указанием о согласии с исковыми требованиями и просьбой о снятии ее с регистрации по данному адресу. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Из домовой книги для прописки граждан и ответа Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (л.д.15, 38).

Согласно свидетельства о расторжении брака III-АИ № брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.09.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого земельный участок и строения по адресу: 

<

адрес> Г признаны единоличной собственностью ответчика ФИО2, а также произведен раздел иного спорного имущества и долговых обязательств (л.д. 54-55).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, об определении места жительства детей, взыскании алиментов, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей, взыскании алиментов. Стороны пришли к обоюдному согласию: определено место жительства детей ФИО8, ФИО9, ФИО9 с ответчиком ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, а также по вопросу уплаты матерью детей алиментов (л.д. 44-51, 52-53).

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО8, который передан на воспитание отцу ФИО2 (л.д. 41-43). 

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми – ФИО11 Дарьей, Дмитрием и Степаном (л.д.33).

Из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска следует, что адресом проживания должника ФИО3 является 

<

адрес> (л.д. 73). Аналогичный адрес был указан ФИО3 при подаче в суд искового заявления о снижении размера алиментов (л.д. 72).

Судом из вышеприведенных доказательств установлено, что ответчица после расторжения брака с истцом, являющимся собственником жилого помещения добровольно выехала из спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в судебном порядке разрешены вопросы, касающиеся раздела совместно нажитого имущества и воспитания совместных несовершеннолетних детей, место жительства которых определено с истцом ФИО2, в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никакого имущества, ей принадлежащего, в доме истца нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей она не несет. 

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами разрешены в том числе имущественные споры между сторонами. 

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик с 11.05.2023 не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ним не ведет. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не имеет каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещение, учитывая, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с указанным, поскольку исполнение решения суда является обязательным, решение о признании ответчика утратившей право пользования порождает последствия в виде снятия ее с регистрационного учета по месте жительства, у суда отсутствуют правовые основания для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку это входит в компетенцию органа, осуществляющего регистрационный и миграционный учет граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> Г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения)

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова