Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 марта 2021 года

№

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Иутиной У.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Ссылаясь на ст.36, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают в связи с чем, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, исполнительного производства №, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по исполнительному производству №; обязать судебного пристава- исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.3-8). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-8, 55).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48-52). 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту. Из представленной суду копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству (л.д. 39-47) усматривается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы: из ФНС, ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», Росреестра, банков, ПФР. Запросы носят регулярный характер.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении установленного транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.42-66). 26.02.2021г. административным ответчиком осуществлен выход по месту регистрации должника, оставлена повестка о явке.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не проверил наличие зарегистрированного имущества за супругом должника, судом отклоняются, поскольку в силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Административный истец указывает на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ., однако в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока или обращения в порядке подчиненности, суду не представлено. Из чего следует, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, исполнительного производства №, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по исполнительному производству №; обязать судебного пристава- исполнителя Тобольского МОСП УФССП России ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законом об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление на удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.