Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретарях судебного заседания Щавелевой А.Г., Бажуковой Е.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Державиной Ю.С., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО3 с предъявленным ему обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 24 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса 

Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление на территории Приокского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, увидел стоящий около указанного дома автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б***С.Д. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с помощью манипулятора погрузил автомобиль на эвакуатор, который он вызвал на указанное место. После чего, с помощью не посвященного в его преступные намерения водителя эвакуатора М***А.П., транспортировал похищенный им автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Б***С.Д. в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б***С.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций ФИО3 с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Потерпевший Б***С.Д. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственные обвинители и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО3 совершено одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеДолматовв соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерациисудом признается: наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно дал признательные, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, указал место нахождения похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание ФИО3 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

С учетом приведенных данных о личностиФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, суд полностью присоединяет неотбытую ФИО3 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней, при этом, согласно положениям ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное дополнительное наказание необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело по ходатайству ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимый не нарушал, в связи с чем, с учетом вида назначаемого наказания, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в разобранном виде, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Б***С.Д. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую ФИО3 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней.

На основании положений ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в разобранном виде, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Б***С.Д. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова