Дело № 2-330/2025 (2-2423/2024;)

УИД 74RS0049-01-2024-003916-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 03.02.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре: Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение» об установлении факта принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>, признании в порядке наследования земельной доли размером 27,2 га без выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> открылось наследство в виде доли размером 27,2 га без выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что после смерти матери она фактически приняла наследство, поскольку распорядилась ее личными вещами, в частности передала сестре золотое кольцо, себе забрала еще одно золотое кольцо и шаль. Принадлежащую матери долю в земельном участке она использовала, передавала в пользование крестьянского хозяйства, получала доход, однако предоставить доказательств в подтверждение этого она не может, поскольку документального оформления не было. Кроме доли в земельном участке иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу не имеется. Своевременно к нотариусу она не обратилась в связи с юридической неграмотностью. 

Представитель ответчика Ответчик администрации муниципального образования «Кособродское сельское поселение», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в суд заявления из которых усматривается, что портив удовлетворения исковых требований не возражают. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия. 

Таким образом, по общему правилу, в соответствии с нормами наследственного права, если наследник совершил действия, указанные в пункте 2 стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, он считается принявшим наследство, пока не доказано обратное.

Из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что у 

<

данные изъяты> (ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1), 

<

данные изъяты> (ФИО4).

Так свидетельством о рождении ФИО7, свидетельствами о заключении брака подтверждается, что ее матерью является 

<

данные изъяты> (л.д. 16,17).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серии Российской Федерации № ФИО13 на основании 

<

данные изъяты> передано право общей долевой собственности на землю в 

<

данные изъяты> общей площадью 13,6 га (л.д. 20-21). 

<

данные изъяты>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО14 приняла наследство после смерти ФИО15 состоящее из земельной доли размером 13,6 га, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО16 принадлежит 27,2 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности (л.д. 25-55).

<

данные изъяты> (л.д.15), наследственного дела после ее смерти не заводилось.

Как следует из пояснений истицы, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, но фактически его приняла, поскольку распорядилась личными вещами матери.

Указанное подтверждается также письменными пояснениями ФИО6 (л.д. 81).

Доказательств, подтверждающих, что кроме ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО1 имеются другие наследники одной с ними очереди, после смерти ФИО17., что имеется спор о праве на наследство, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти матери совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства – вступила во владение имуществом.

На основании статьи 6 пункта 2, статьи 3 пункта 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - при переходе права на недвижимое имущество, ранее возникшие права на него должны быть зарегистрированы в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти 

<

данные изъяты>, в виде доли размером 27,2 га без выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на спорную долю в земельном участке как за наследником по закону подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в размере 1 000 руб. (л.д. 6), истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной полшины при подаче искового заявления, в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 319.33 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю размером 27,2 га без выдела доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 05.02.2025.