Дело № 2-1873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 29.08.2012 между ним и ответчиком ФИО2 было заключено клиентское соглашение № о размещении принадлежащих ему денежных средств в сумме 500000 рублей на торговой площадке мирового валютного рынка FOREX, по условиям которого ответчик обязался в срок до 01.03.2013 использовать полученные денежные средства для проведения торговых сделок на рынке с выплатой истцу процентов в размере 8%, то есть 40000 рублей через 2 месяца с момента подписания соглашения, далее в размере 4% ежемесячно. Однако никаких выплат от ответчика не поступало. 01.03.2013 клиентское соглашение было перезаключено на новый срок. ФИО2 распорядился полученными от истца денежными средствами по своему усмотрению, а именно погасил образовавшиеся у него перед другими инвесторами задолженности, за что был осужден по приговору Норильского городского суда от 07.10.2014. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 500000 руб. 

Истец просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№). 

Ответчик ФИО2. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается распиской.

Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, учитывает, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, подробные доводы заявления, при этом ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность направить в суд своего представителя, а также принимая во внимание, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, то считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание. 

Правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката, ответчик не воспользовался. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 У РФ и с учетом изменений по Апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.12.2014 ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как установлено приговором Норильского городского суда от 07.10.2014, ФИО2., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил ряд хищений денежных средств, в том числе при следующих обстоятельствах: 29 августа 2012 года в период времени с 09-00 до 19-00 часов ФИО2. находился в помещении своего офиса, расположенного в здании автовокзала 

<

адрес>. В это время к ФИО2 обратился ФИО1., изъявивший желание разместить денежные средства на торговой площадке мирового валютного рынка FOREX. ФИО2. заключил с ФИО1. клиентское соглашение № от 29 августа 2012 года на сумму 500 000 рублей, сроком до 01 марта 2013 года, согласно условиям которого, полученные от ФИО1. денежные средства ФИО2. обязался использовать строго по назначению для проведения торговых сделок на мировом валютном рынке FOREX. После получения от ФИО1. денежных средств, у ФИО2 возник умысел на совершение растраты вверенных ему ФИО1 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушение условий вышеуказанного соглашения, полученные им денежные средства, в течение срока действия соглашения до 01 марта 2013 года на свой торговый счет в компании «Forex Club International Limited» не зачислил, а распорядился ими по своему усмотрению, погасив образовавшиеся у него задолженности перед ранее привлеченными инвесторами. Таким образом, ФИО2. растратил вверенные ему ФИО1. денежные средства в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор суда вступил в законную силу.

Как следует из приговора, за потерпевшим ФИО1. в соответствии со ст.1064 ГК РВ, ч.2 ст.309 УК РФ признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что ФИО2. осужден, в том числе за хищение чужого имущества, вверенного ему потерпевшим ФИО1., с причинением последнему значительного ущерба (растрату), суд считает, что факт причинения ответчиком материального ущерба истцу является установленным.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание представленные в материалы уголовного дела № письменные доказательства, в том числе, клиентское соглашение № от 29.08.2012, заключенное между ИП ФИО2. и ФИО1., из которого следует, что трейдер ФИО2 получил от инвестора ФИО1. целевой кредит в сумме 500000 руб.; протокол допроса подозреваемого ФИО2. от 12.08.2014, подтвердившего факт получения от ФИО1 суммы 500000 руб. и ее растраты; постановление о признании гражданским истцом ФИО1. от 15.08.2014; постановление о привлечении ФИО2. в качестве гражданского ответчика от 22.08.2014. 

Размер подлежащего взысканию материального ущерба у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, на которых установлены обстоятельства вступившего в законную силу постановления суда.

Поскольку истец ФИО1 не предъявляет требования об уплате процентов по условиям клиентского соглашения №, то суд расценивает сумму 3000 руб., выплаченную ФИО2. ФИО1. по расписке от 21.08.2014, имеющейся в материалах уголовного дела, в качестве частичной уплаты указанных процентов.

В соответствии с ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размер 8200 руб. из расчета: (500000-200000)х 1%+5200руб.) в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются указанными материалами дела, материалами уголовного дела №.1-356/2014. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 07.08.2017.