№ 5-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защит прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1,

представителя лица, в отношении которого рассматривается дело, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. организацией торговли магазином – «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 по 

<

адрес> края нарушено законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, п.5 ст.15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ, а именно, в жилых помещениях 

<

адрес> уровни шума в дневное время суток, создаваемые в результате работы инженерно-технологического оборудования и перемещения пищевых продуктов (пивных кег) в организации торговли – магазине «

<

данные изъяты>», не соответствуют п.6.1 СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Неблагоприятное шумовое воздействие на условия проживания, отдыха и здоровье населения оказывается в результате перемещения пищевых продуктов (пивных кег) и работы холодильного оборудования организации торговли – магазина «Пивной причал». Длительное воздействие повышенных уровней звука оказывает неблагоприятные последствия на все системы организма, прежде всего, на ЦНС, функциональные изменения которой наступают раньше, чем изменения со стороны органа слуха и выражаются в форме невротических и астенических реакций и вегетативной дисфункции, что проявляется в виде чрезмерного утомления, головной боли, нарушения сна, нарушения работы органов пищеварительной системы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал существо протокола, полагал, что выявленные нарушения являются существенными, в связи с чем, необходимо решить вопрос о приостановлении деятельности. 

Представитель ФИО3 – ФИО2 возражал против вменяемого ФИО3 нарушения, ссылаясь на фальсификацию экспертного заключения, приобщив к материалам дела письменные возражения. 

ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ установленной.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы по результатам инструментальных измерений уровней шума по определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

-определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Данные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд признает достоверными и допустимыми. 

При указанных обстоятельствах, считаю достоверно подтвержденным факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, изложенные в возражениях и поддержанные представителем ФИО2 о фальсификации экспертного заключения ничем не подтверждены и расцениваются судом как несостоятельные. Квалификация эксперта заявителем не оспорена, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иного экспертного заключения ФИО3 не представлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что выявленные нарушения в организации торговли – магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не обеспечивают соблюдение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и создают реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, считаю справедливым и целесообразным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли – магазина «Пивной причал» по 

<

адрес> края, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированную в 

<

адрес>, дата государственной регистрации в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ.,ОГРН № зарегистрирован Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли – магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, сроком на 80 (восемьдесят) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Белокопытов И.В.