РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08.09.2020г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/20 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об обязании ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 76 990 рублей в результате отказа от договора купли-продажи от 20.03.20218г., взыскании суммы процентов и комиссии по кредитному договору в размере 6 850,04 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 769,90 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 5 800 рублей, суммы штрафа, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 196,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.03.2018г. он заключил с ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Gray, стоимостью 76 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В октябре 2019г. в товаре проявился дефект, а именно: не работает. 29.08.2019г. он обратился за юридической помощью. Был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора, в соответствии с которым им было оплачено 5 800 рублей, он вынужден был обратиться в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта № 1.71.1 от 22.11.2019г. в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой экспертизы им было оплачено 9 000 рублей. 12.12.2019г. ответчику была предъявлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, а также возмещении убытков. Ответ на претензию получен не был. Просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 76 990 рублей, взыскать проценты и комиссии по кредитному договору в размере 6 850,04 рублей. Неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 769,90 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, досудебные расходы в размере 5 800 рублей, штраф, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 76 990 рублей в результате отказа от договора купли-продажи от 20.03.20218г., взыскать сумму процентов и комиссии по кредитному договору в размере 6 850,04 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с 22.12.2019г. по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 769,90 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 5 800 рублей, сумму штрафа, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,84 рублей,

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 63 АА 5829037 от 17.10.2019г., исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО"Сеть Связной" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018г. ФИО1 заключил с ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone X 64 Gb Gray, стоимостью 76 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что при эксплуатации сотового телефона, в течение гарантийного периода, истцом был выявлен недостаток – смартфон не работает. 

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон Apple iPhone X 64 Gb Gray является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Установлено, что при эксплуатации смартфона был выявлен недостаток – не работает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков в приобретённом товаре, производство которой поручено экспертам ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна подразделение Бюро товарных экспертиз» (

<

...>, фактический адрес 

<

...>, кабинет 21).

Согласно Заключения судебной экспертизы № 71 от 29.04.2020г., выполненное ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна подразделение Бюро товарных экспертиз», мобильный телефон Apple iPhone X, Space Gray, 64 Gb, модель А1901, серийный номер №... imei №... имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом. У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна подразделение Бюро товарных экспертиз», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Поскольку заключением эксперта установлено, что в сотовом телефоне Apple iPhone X, Space Gray, 64 Gb, модель А1901, серийный номер №..., imei №... обнаружен дефект, который носит производственный характер, данный недостаток возник в течение гарантийного срока, ремонт является экономически нецелесообразен у истца как потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества, являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара было нарушено ответчиком, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ООО "Сеть Связной" в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 76 990 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В этой связи, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности возвратить сотовый телефон Apple iPhone X, Space Gray, 64 Gb, модель А1901, серийный номер №..., imei №..., ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о намерении добровольно удовлетворить требование истца, для чего в судебном заседании в ходатайстве о назначении судебной экспертизы обратился с просьбой о предоставлении платежных реквизитов истца для перечисления заявленных сумм. Кроме того, ответчик оправил в адрес истца письмо с просьбой о предоставлении реквизитов в срок до 13.04.2020г. Ответчик предупредил истца, что в случае если реквизиты не будут предоставлены, он вынужден будет добровольно исполнить требование истца путем перечисления денежных средств на депозит Судебного Департамента Самарской области, поскольку бездействие истца влияет на размер неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Истец на просьбу ответчика не ответил.

Судом установлено, что ответчик, действуя добросовестно, в строгом соответствии с Законом, правилами и обычаями делового оборота, ввиду бездействия истца, которое расценено как уклонение кредитора от принятия исполнения обязательства, добровольно удовлетворил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 76 990 рублей путем перечисления денежных средств на депозит Судебного Департамента самарской области 04.09.2020г., что подтверждается платежным поручением № 33643 от 04.09.2020г., представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, дата перечисления денежных средств на депозит является датой фактического исполнения обязательства в силу закона, начисление неустойки после этой даты является незаконным.

Исходя из добровольного удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в размере 1% от стоимости товара не подлежит исполнению в связи с фактически наступившим исполнением требования истца.

Судом установлено, что истцом ФИО1 12.12.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, а также возмещении убытков.

Данная претензия была направлена по адресу исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, суд считает, данный факт злоупотреблением правом, поскольку претензия была направлена на адрес, который не является юридическим адресом ответчика.

Данная претензия в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является юридически значимым сообщением и должна была быть направлена на юридический адрес ответчика, как указано в выписке из ЕГРЮЛ. 

Претензия истца была направлена по адресу нахождения магазина.

Вместе с тем, в материалы дела истцом кассовый чек представлен не был, как и сведения о том, что местонахождение магазина, где был приобретен товар, является адресом, где ответчик принимает претензии относительно качества реализуемого им товара. 

Таким образом, доказательств направления (вручения) истцом претензии в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судом установлено, что у ответчика ООО «Сеть Связной» отсутствовали сведения о наличии претензии истца к качеству приобретенного им товара, в связи с чем, ответчик был лишен возможности выполнить предъявляемые требования в добровольном порядке из-за действий самого истца. Доказательств обращения истца к ответчику и представления товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя в материалы дела также представлено не было.

Из Постановления № 44г-86/2019 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2019г. следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Проверка качества не была проведена, ввиду направления претензии истца не по юридическому адресу ответчика с целью неполучения претензии последним.

Основанием для возникновения у продавца обязанности в удовлетворении требования потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, о чем говорят, в частности Определения Верховного суда РФ № 32-КГ 18-15 от 14.08.2018г. и № 93КГ 18-2 от 25.09.2018г.

Неустойка является мерой ответственности за виновное уклонение от удовлетворения требований истца, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа истца на данный момент нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьем лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде процентов и комиссии по кредитному договору в размере 6 850,04 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов на юридические услуги в общем размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 285,20 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 76 990 рублей, в результате отказа от договора купли-продажи от 20.03.2018г., находящуюся на депозите УСД в Самарской области (ИНН 

<

***>, КПП 631501001, Сч.N 40302810000001000006), перечисленную платежным поручением N 33643 от 04.09.2020г. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму убытков в виде процентов и комиссии по кредитному договору в размере 6 850,04 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в общем размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего – 27 850,04 (Двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей, 04 копейки). 

Обязать ФИО1 вернуть ООО "Сеть Связной" смартфон Apple iPhone X 64 GB Gray, imei №....

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной», - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 285,20 (Три тысячи двести восемьдесят пять рублей, 20 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020г. 

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: