Дело № 1-49 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 15 марта 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощников прокурора Бажуковой А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, там же проживающего по регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире М. по адресу: 

<

адрес>, где распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего Б. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», находящегося на столе, в кухонной комнате указанной квартиры. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, и что они очевидны для М., в присутствии последнего, с вышеуказанного стола открыто похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти «микро СД», объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.. На замечания М. вернуть телефон, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б., материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Потерпевшая Б. ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 она не имеет, представила суду заявление. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме. 

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевшая подтвердила добровольность заявления. 

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон. 

Защитник Маркин О.А. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б. о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судьба вещественных доказательств по делу сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «микро СД», объемом 

<

данные изъяты> ГБ разрешена предварительным расследованием возвратом потерпевшей Б. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Согласовано:

Судья Шаяхметова Ф.Р.: