07 марта 2017 г. Дело № 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 22 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 22 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть её в отсутствие представителя МИФНС России №8 по Волгоградской области, в письменном отзыве на жалобу ФИО1 указал на законность и обоснованность постановления мирового судьи, просил оставить его без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержали, указав суду дополнительно, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку был нарушен процессуальный порядок расследования дела, а именно не были соблюдены установленные статьей 28.2 КоАП РФ требования (при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись права и обязанности, ФИО1 надлежащим образом не уведомлялся о времени и месте составления протокола, лишен возможности дать свои объяснения и т.д.). Нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что влечет отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

Выслушав ФИО1 и его представителя, учитывая письменные доводы представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь руководителем ООО «Русь», не явился на заседание комиссии по легализации «теневой» заработной платы, назначенное на 22.11.2016 года в 10-00 час. на территории 

<

данные изъяты> (

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Должностное лицо (представитель юридического лица) извещается по месту его нахождения, месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 заявлял, что не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Русь» (

<

адрес>) 17.11.2016 года заместителем начальника МИФНС России №8 по Волгоградской области было направлено уведомление о заседании комиссии по легализации «теневой» заработной платы, которое состоится 22.11.2016 года в 10-00 час. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Уведомление о вызове на заседание комиссии получено ООО «Русь» 21.11.2016 года, что подтверждается почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России».

На заседание комиссии в назначенный день и время представитель ООО «Русь» не явился, в связи с чем, считая, что в действиях руководителя ООО «Русь» ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором МИФНС России №8 по Волгоградской области ФИО4 22 ноября 2016 года в 10-00 час. в 

<

адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении.

Между тем, какие-либо сведения об извещении ФИО1 о дне, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и не представлены должностным лицом, составившим протокол. Извещение о вызове ФИО1 для составления протокола по месту его жительства не направлялось.

Имеющееся в материалах дела уведомление об извещении ООО «Русь» о заседании 22.11.2016 года в 10-00 час. комиссии по легализации «теневой» заработной платы по адресу 

<

адрес>, не является извещением ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (который составлен 22.11.2016 года в 10-00 час. в 

<

адрес>).

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ФИО1 не разъяснялись права и обязанности при составлении протокола, не было предоставлено право на дачу объяснений, копия протокола на вручалась, с протоколом ФИО1 не ознакомлен.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленном о дате, месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ требований является существенным, и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нахожу правильным постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области отменить, и прекратить производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 22 декабря 2016 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.И.Молодцова