Дело № 2-605/2026

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2026 года

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мумбер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 4281121,82руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3512800руб., в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> и ФИО1 заключили указанный кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 4096000руб. сроком на 362 календарных месяца с даты предоставления кредита под 10,2% годовых для приобретения объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и одновременно зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 4281121,82руб. В связи с чем, просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3512800руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 4096000руб. на срок 362 месяца с даты предоставления кредита под 10,2% годовых для приобретения объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 36552,15руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № на объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям договора денежные средства в размере 4096000руб. перечисляются за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Запись о праве собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение и ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) в Едином государственном реестре недвижимости были произведены ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Со стороны Банка ВТБ (ПАО) договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4281121,82руб., из которой: 4028442,59руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту; 240803,06руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 531,48руб. – задолженность по пени ПД; 11344,69руб. – задолженность по пени.

В судебное заседание доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком представлено не было.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства ответчиком по погашению кредита не исполнены.

Ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил.

Таким образом, размер указанной задолженности и факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается представленными в суд материалами и ответчиком не опровергнуты, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст.329, 334 ГК РФ, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Согласно отчету № об оценке нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 4391000руб.

Исходя из указанной рыночной стоимости, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3512800руб. (80%).

Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия к этому, с учетом положений ч.2 ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога из расчета 80% от рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения размере 3512800руб.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

С учетом вышеуказанных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 53968руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика указанные понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мумбер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4281121 (четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча сто двадцать один) рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53968 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3512800 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: