Дело № 2-3920/19

строка 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Солодухиной Л.М.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионПроект» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РегионПроект» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 6863,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6684,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13268 рублей, ссылаясь на то, что 12.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата суммы займа 15.08.2019. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представителя истца по ордеру адвокат Солодухина Л.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «РегионПроект» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ФИО1 (займодавец) и ООО «РегионПроект» (заемщик) был заключен договор займа № 12/07/19, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере 1000 000 рублей без процентов за пользование займом, а заемщик обязуется возвратить заём не позднее 15.08.2019, что подтверждается копией договора займа (л.д.13).

Факт наличия у истца денежных средств в размере суммы займа и факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа 12.07.2019 в размере 1000 000 рублей подтверждается копией квитанции (л.д.14), приходно-кассового ордера (л.д.120), копиями налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д.31-119).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 12.07.2019 был заключен договор займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.08.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в размере 397,29 рублей, что подтверждается копией претензии (л.д.122, 123). Ответчик требования претензии истца в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО2 по существу не оспаривала заявленные истцом исковые требования и пояснила, что денежные средства были получены от истца в размере 1000 000 рублей и израсходованы на оплату отделочных работ в многоквартирном жилом 

<

адрес>, что подтверждается копиями договоров подряда, и отметкой в кассовой книге.

Таким образом, факт передачи денежных средств по договору займа сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 12/7/2019 от 12.07.2019 в размере 1000000 рублей.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 13.07.2019 по 15.08.2019 в размере 6863,01 рублей.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал требования истца о взыскании указанных процентов и их расчёт, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 13.07.2019 по 15.08.2019 в размере 6863,01 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 12/7/2019 от 12.07.2019 за период с 16.08.2019 по 18.09.2019 в размере 6684,93 рублей, а также в иске истец просила проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком ООО «РегионПроект» в ходе рассмотрения дела не были оспорены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д.8,9).

Принимая во внимание позицию ответчика, представленный истцом расчёт, проверенный судом как арифметически верный, а также необходимость определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 14.11.2019 в размере 17369,86 рублей согласно расчёту:

- с 16.08.2019 по 08.09.2019 (24 дня): 1000 000*24* 7,25%/365 = 4767,12 рублей;

- с 09.09.2019 по 18.09.2019 (10 дней): 1000 000*10* 7%/365 = 1917,81 рублей;

- с 19.09.2019 по 27.10.2019 (39 дней): 1000 000*39* 7%/365 = 7479,45 рублей;

- с 28.10.2019 по 14.11.2019 (18 дней): 1000 000*18* 6,5%/365 = 3205,48 рублей.

Всего 17369,86 рублей (4767,12+1917,81+7479,45+3205,48).

С 15.11.2019 взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца следует производить на сумму задолженности по договору займа № 12/7/2019 от 12.07.2019 в размере 1000 000 рублей по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общем размере 27000 рублей (7000 рублей – составление иска, 20000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях по 10000 рублей за каждое).

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла по ордеру адвокат Солодухина Л.М. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

На основании п. 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера расходов нап оплату услуг представителя, а также разумность данных расходов с учетом выезда представителя в другой населенный пункт, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из цены размера исковых требований, удовлетворенных судом на день вынесения решения – 1024232,87 рублей (1000 000+6863,01+17369,86), размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 13321,16 рублей (1024232,87 – 1000000) * 0,5/100 + 13200).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 268 рублей (л.д.3,4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 268 рублей, в доход муниципального бюджета - в размере 53,16 рублей (13321,16 - 13268).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 12/7/2019 от 12.07.2019 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6863,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 14.11.2019 в размере 17369,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13268 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «РегионПроект» в пользу ФИО1 на сумму задолженности по договору займа № 12/7/2019 от 12.07.2019 в размере 1000000 рублей производить с 15 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «РегионПроект» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 53,16 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019.