Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

с. Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего-судьи

Кайшева А.Е.,

при секретаре

с участием:

представителя истца

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 № о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме №, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением основного долга по кредиту. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени-двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1. Кредитного договора). Согласно пункта 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми, они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору на сумму №. 

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере № на основании заявления Заемщика ФИО1 Банком была перечислена на его счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике погашения кредита, оплату по кредиту не производит и сумма задолженности по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензионные требования с предложением погасить образовавшуюся просроченную задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками перед Банком в настоящее время составляет №. Несмотря на письменное требование к ответчикам об исполнении обязательств по кредитному договору и предупреждения о досрочном возврате всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке и солидарного взыскания с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме №, уплаченную банком государственную пошлину в размере №. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме №, а он принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору № на сумму № в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства №, № по условиям которых они приняли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору и несут солидарную ответственность наравне с Заемщиком за нарушение договорных обязательств.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ФИО4 должна возлагаться солидарно и на поручителей в том же объеме.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, ответчик ФИО4 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Принятые на себя обязательства ФИО4 не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору. 

Представленные суду договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должниками (заемщиками по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.

Исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону. 

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства. 

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству. 

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения заемщиком согласованных условий договора кредита и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитору - Банку предоставлено право на требование досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно пункта 6.1 указанного кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 6.3 кредитного договора следует, что требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. 

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, в том числе пени за просрочку процентов и кредита, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, подлежащими удовлетворению. 

При существенном нарушении условий договора другой стороной в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договоров в судебном порядке.

Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований. 

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 № о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 №.

Взыскать солидарно с ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО4 №, ФИО5 №, ФИО6 № в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев