Дело № 2-2725/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о расторжении с 27.11.2018 договора страхования ... от 07.11.2018, взыскании страховой премии в размере 60900 рублей, неустойки в размере 60900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757 рублей 50 копеек, убытков в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с возмещением расходов по госпошлине, указав в обоснование, что 07.11.2018 между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму 203000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой 19,9% годовых. Также истцу навязана услуга страхования жизни и здоровья на сумму 60900 рублей, которые перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с досрочным погашением 27.11.2018 кредита, истец 18.12.2018 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Однако, в возврате страховой премии ответчиком отказано.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании иск уточнила, указав, что фактически просят расторгнуть договор страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», в иске ошибочно указали полис «Привет сосед!».

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в суд по извещению не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По делу установлено:

07.11.2018 между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец получила в Банке кредит в сумме 203000 рублей сроком на 60 месяцев и уплатой 19,9% годовых. 

07.11.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья путем выдачи полиса страхования по программе «Оптимум», страховая премия составила 60900 рублей.

07.11.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности и жилого помещения, страховая премия по которому составила 3000 рублей (л.д. 21).

Согласно справке Банка, по состоянию на 12.12.2018 кредит истцом погашен досрочно (л.д. 20).

18.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием расторжения договора страхования и возврате страховой премии по полису «Привет сосед!» (л.д. 18-19).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено, что согласно условиям страхования жизни и здоровья срок страхования установлен с 07.11.2018 и действует 60 месяцев, при условии оплаты страховой премии. Таким образом, договор страхования продолжает действовать независимо от погашения суммы долга по кредитному договору.

По условиям страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Следовательно, доводы истца о том, что какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, исчезает как таковой объект страхования, не соответствует условиям договора страхования по которому, в случае наступления страхового события, выгодоприобретателем в размере страховой суммы устанавливается застрахованное лицо или его наследники.

Страховыми рисками по Договору страхования, является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в качестве страхового риска по договору страхования не предусмотрено.

Вывод истца о том, что в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие, сделан без учета условий страхования.

Так, согласно пункту 5.6.6 Условий страхования, предусмотрен отказ страхователя от договора страхования по истечении Периода охлаждения в порядке, предусмотренном статьей 958 ГК РФ.

Пунктом 5.8 указанных Условий предусмотрено досрочное прекращение договора страхования до наступления срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Ситуация истца под данные условия не подпадает.

Вышеуказанное условие не противоречит абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применение пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору является ошибочным ввиду того, что возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось и после досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств перед банком. Страхователь ФИО2 застраховалась по вышеуказанным рискам.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за страхование, а также условия о продолжении действия договора страхования, доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий страхования.

Суд считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку условиями страхования не предусмотрено такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Кроме того, суд отмечает, что с заявлением об отказе от страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум» истец в страховую компанию не обращалась. Заявление о расторжении истцом было подано по программе «Привет сосед!». 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для расторжения договора страхования и взыскания страховой премии с ответчика. Соответственно, нет оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку эти требования являются производными от основных требований.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания убытков в виде расходов на представителя в размере 20000 рублей, а также госпошлины в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова