Судья Проворова Е.В. № 10-36/2023 

11MS0063-01-2023-003114-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Ковалевой С.А.

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Буренка К.А. (ордер в материалах дела)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Буренка К.А., поданную в интересах осужденного ФИО1, и апелляционное представление заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х. на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым

ФИО1, ... судимый:

..., 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на сок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления: защитника - адвоката Буренка К.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Ковалевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в период времени ... **.**.** по адресу ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Буренок К.А., в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд имел достаточно оснований, чтобы не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы, так как при назначении наказания судом не были учтены все обстоятельства, которые могут послужить основанием для изменения судебного решения и назначения более мягкого наказания: мнение потерпевшего, который не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, наличие на его иждивении отца-инвалида 3 группы, которому помогает материально и физически. Также ссылается на то, что не сможет содержать ... ... в связи с потерей работы в результате отбытия назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, как фактор, влияющий на поведение, так как согласно материалам уголовного дела, ФИО1 не отрицал употребление алкоголя, согласен с тем, что находился в состоянии опьянения, однако в допросах указывал, что алкоголь не повлиял на его поведение. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланов А.Х. находит приговор постановленным с нарушением требований уголовного закона, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством уход ФИО1 за отцом-инвалидом 3 группы и снизить размер наказания до 11 месяцев лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей первой инстанции необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного отца-инвалида 3 группы, за которым тот осуществляет уход, помогает ему материально, что подтверждается заявлением от отца, приложенным к апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ковалева С.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката Буренка К.А. оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела в пределах установленных ст. 389.9 и ст. 389.24 ч.1 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ... судим, а также смягчающие обстоятельства: ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, ..., дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 обосновано признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Вопреки доводам адвоката вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным и основан на исследованных материалах дела. 

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. 

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, состояние опьянения явно усилило и стимулировало агрессивное поведение ФИО1 и снизило способность осужденного к самоконтролю за своим поведением, снизило критику его действий. Данный вывод суда основан на обстоятельствах дела, и характеризующих ФИО1, в том числе ... должным образом мотивирован в приговоре. При этом сам факт употребления в день совершения преступлений спиртных напитков, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, осужденным не оспаривается. 

Мнение потерпевшего о наказании в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не входит в перечень обязательных обстоятельств, которые надлежит учитывать при назначении наказания. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено мнение потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона и не подлежит удовлетворению. При назначении наказания суд не обязан учитывать мнение потерпевшего, в связи с чем, данный довод также не свидетельствует о незаконности и несправедливости назначенного наказания. 

Доводы апелляционного представления об изменении приговора, удовлетворению не подлежат. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие и осуществление ухода за отцом, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, мировым судьей установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 осуществляет уход и опеку над отцом. Представленные сведения о состоянии здоровья отца, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию, так же не свидетельствуют об этом. Как было установлено судом ФИО1 отдельно проживает от отца, материально оказывает ему помощь в размере ...., однако тот получает пенсию в размере ...., обсуживает себя самостоятельно и не нуждается в постороннем уходе. 

Кроме того, наличие и осуществление ухода за родственниками не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, которые перечислены в ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке должны учитываться судом. Признание же иных смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - право суда. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание, назначенное соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, и оснований для его смягчения, либо назначения более мягкого вида, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление зам. прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Буренка К.А. - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий– К.И.Терентьева