Дело № 12-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 г. г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано виновным по ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, ссылается, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, административное правонарушение зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, а других доказательств его вины не представлено, одновременно указал, что транспортное средство не препятствовало вывозу тко, просил постановление отменить и производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чес суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.28.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.14 Закона Московской области 37-2016-03 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" наступает за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства марки Вольво S40 г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Из материалов дела следует, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК «Народный инспектор», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, о чем отсутствуют соответствующие данные в материалах дела, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене, как незаконное.

Суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении административной ответственности, невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем, отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не дает оценки другим доводам заявителя.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № 28 территориального управления Главного Управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись: Елисеева А.В.