Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО6,

при участии истца ФИО3,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования указала на то, что вышеозначенная квартира была предоставлена ей на состав семьи, состоящей из четырех человек, включая сыновей ФИО8, ФИО7 и супруга (бывшего) ФИО1, брак с которым расторгнут в 1994 году.

С момента расторжения брака ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, бремя содержания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при этом добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и попыток к вселению с этого времени не предпринимал, то следовательно, ФИО1 утратил интерес к спорному жилью. 

Изложенное, по мнению истицы, указывает на наличие правовых оснований полагать, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением. 

В этой связи, ФИО3 просила суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО7 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещен, явку в суд не обеспечил.

Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Выслушав представителя истицы и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки № по заявлению ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО11 (ФИО10) Т.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи, состоящей из четырех человек, включая сыновей ФИО9, ФИО11 (ФИО10) А.В. и супруга (бывшего) ФИО1 (л.д. 16). 

ФИО3 и члены ее семьи были зарегистрированы в означенном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 брак был расторгнут, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 51). 

В своих пояснениях по иску ФИО3 указала, что в 1994 году, после расторжения брака, ответчик ФИО1, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и с тех пор попыток к вселению не предпринимал.

Ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 20-ти лет, бремени содержания и оплаты коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет, при этом выезд ответчика из спорной квартиры имел добровольный характер, ФИО3 просила иск удовлетворить. 

Действительно, согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Между тем, ответчик добровольно выехал из вышеозначенного жилого помещения в другое место жительства, интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени не проявляет, и, имея реальную возможность проживать в ней, не использовал ее по прямому назначению.

То обстоятельство, что иного жилого помещения ФИО1 не имеет, не может служить основанием для иных выводов, поскольку отсутствие у ответчика другого жилого помещения не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при установленных судом обстоятельствах добровольного неиспользования спорного жилого помещения и отказа от прав в отношении него.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО1 из спорной квартиры или об учинении ответчику препятствий со стороны истицы в проживании в жилом помещении, а также иных доказательств, опровергающих доводы ФИО3, ответчиком суду не представлено.

Напротив, длительный период не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у него (ответчика) попыток вселиться в прежде занимаемую квартиру, с очевидностью свидетельствуют о его (ответчика) добровольном выезде из спорного жилого помещения и об одностороннем отказе от пользования упомянутой выше квартирой, ввиду чего суд полагает, что требование истицы о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты окончания срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Володкевич