Дело №

Судья Гучапшев А.Р.

Решение

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

дата> г.

<

адрес>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> прекращено дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

<

дата> в Терский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2, в которой выражено несогласие последнего с постановлением мирового судьи, которое просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление не объективно, рассмотрение проходило в одностороннем порядке. Материалы дела об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, иных ходатайств им не инициировано.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобы, подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административно правонарушении.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес>, 

<

дата> в 20 час. 45 мин., напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР водитель ФИО1, управляя транспортным средством (ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 

<

дата> №, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 указанной нормы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Однако, ФИО1 выразил несогласие с данным результатом освидетельствования, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> серии 

<

адрес>, что ФИО1 указал, что "не согласен" с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 вышеуказанных Правил являлось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, в нарушение названных норм на медицинское освидетельствование ФИО1 направлен не был, соответствующего процессуального документа в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, примененной при осуществлении обеспечительных мер и исследованной мировым судьей, а также при разрешении настоящей жалобы

Несогласие водителя с результатом освидетельствования на месте являлось основанием для направления его в медицинское учреждение на основании подпункта "б" пункта 10 гл. III вышеуказанных "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...".

Таким образом, должностным лицом нарушен предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, что позволяет признать объективным вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по данному делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также суд второй инстанции считает необходимым отметить то обстоятельство, что, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, то их извещение о дате, времени и месте судебного заседания не является обязательным.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Х.Х. Даов