Дело № 1-14/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крючкова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> и знавшего, что в квартире дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются металлические изделия, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий из дома расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в него.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что действует тайно, пришел на усадьбу дома Потерпевший №1 расположенного по вышеуказанному адресу, где своими руками убрал палку, которой была подперта входная дверь, после чего ФИО1 незаконно проник в квартиру дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совершая указанные действия, ФИО1, осознавал, что не имеет права входить в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире дома в вышеуказанный период времени, обнаружил и взял в комнате и зале квартиры дома две металлические полутора спальные кровати стоимостью 1013 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2026 рублей, далее перешел в кухню, где обнаружил печь, которую своими руками разобрал, а именно снял печную плиту с кружками размером 71х41см стоимостью 1085 рублей, топочную дверцу печи размером 270х295 мм стоимостью 625 рублей и дверцу поддувала печи размером 270х160 мм стоимостью 397 рублей 50 копеек, затем спустился в подпол, где обнаружил и взял 2 металлических уголка размером 75х75 мм длиной по 6 метров каждый стоимостью 65 рублей 41 копейка за 1 метр общей стоимостью 784 рубля 92 копейки, 5 металлических оцинкованных труб длиной по 1,5 метра диаметром 20 мм стоимостью 87 рублей за 1 метр общей стоимостью 652 рубля 50 копеек, в кладовой обнаружил холодильник «Оазис 2», из которого своими руками вынул компрессор стоимостью 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Взяв своими руками вышеуказанное обнаруженное имущество, ФИО1 вынес на улицу и спрятал за домом по вышеуказанному адресу, а затем распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6090 рублей 92 копейки, исходя из материального положения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ из администрации Кордонского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.122), удовлетворительную характеристику его УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства: 

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и явку с повинной, которая не может быть признана таковой согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), принесение извинений потерпевшему, в том числе и публично в судебном заседании, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Также суд приходит к выводу об отсутствии необходимости для назначения подсудимому дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: пакет № со слепком следа орудия взлома, пакеты № со следами обуви, изъятыми на дактопленку, пакет № со следом одежды- необходимо уничтожить. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет № со слепком следа орудия взлома, пакеты № со следами обуви, изъятыми на дактопленку, пакет № со следом одежды- уничтожить. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>