Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО2-Петербург 13 июня 2023 года

Судья Приморского районного суда ФИО2-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника ООО «Организация обслуживания недвижимости» ФИО7, 

рассмотрев жалобу 

ФИО7, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Организация обслуживания недвижимости» (далее ООО «Организация обслуживания недвижимости», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ФИО2-Петербург, 

<

адрес> литера А., сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, 

- на постановление №.21-26/2023 от 02.02.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2-Петербургу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Организация обслуживания недвижимости»,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в Управление поступило 2 заявления гр. ФИО1 (далее - Заявитель):

- от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в Управление письмом Управления по работе с обращениями граждан ФИО2-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-5366-6/22-0-1 (вх. Управления от ДД.ММ.ГГГГ №);

- от ДД.ММ.ГГГГ № РК ВО№, направленное в Управление письмом Прокуратуры ФИО2-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р-37939-22/39817 (вх. Управления от ДД.ММ.ГГГГ №),

в связи с действиями ООО «Организация обслуживания недвижимости», выразившимися в отключении принадлежащего Заявителю на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного на территории ЖК «Прибрежный квартал» по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес> (далее - Объект), от электроснабжения в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Управление по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, в том числе, проанализировав дополнительную информацию, представленную по запросам Управления Заявителем, ООО «Организация обслуживания недвижимости», ПАО «Россети Ленэнерго» и гр. ФИО5, установило следующее.

Собственником сетей электроснабжения, равно, как и иных ресурсоснабжающих сетей, расположенных по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес> нос, 

<

адрес> (ЖК «Прибрежный квартал»), является гр. ФИО5

В целях электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>, от гр. ФИО5 в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» (ранее АО «Курортэнерго») поступила соответствующая заявка.

К указанной заявке были приложены, в том числе, следующие документы:

свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>, со следующими характеристиками: земли населенных пунктов для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома;

расчет электрических нагрузок на вводе к индивидуальным (одноквартирным) жилым домам от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в целях технологического присоединения 76 индивидуальных жилых домов.

На основании полученной заявки и приложенным к ней документам между ЗАО «Курортэнерго» и гр. ФИО5 был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно предмету которого технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10 кВ по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 400 кВт (в том числе существующие 60 кВт) для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО2- Петербург, Лисий Нос, 

<

адрес>.

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению между сторонами был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-8/18.

Таким образом, строительство распределительных сетей, расположенных по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>, осуществлялось в целях технологического присоединения объектов, образованных при разделе данного участка.

между АО «Петербургская сбытовая компания» и гр. ФИО5 был заключен договор энергоснабжения № в отношении ЖК «Прибрежный квартал».

В целях управления электросетевыми активами гр. ФИО5 передал их во владение ООО «Организация обслуживания недвижимости» в рамках заключенного между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно предмету которого ООО «Организация обслуживания недвижимости» обязуется совершать следующие юридические и фактические действия:

эксплуатировать, содержать и обслуживать энергоснабжающую инфраструктуру (в частности, сети водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, газоснабжения, инженерные коммуникации);

самостоятельно заключать договоры, производить взаиморасчеты с третьими лицами, ресурсоснабжающими организациями, в том числе с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории по адресу: ФИО2- Петербург, 

<

адрес>, непосредственно пользующимися энергоснабжающей инфраструктурой.

В свою очередь, гр. ФИО5, является учредителем ООО «Организация обслуживания недвижимости» с размером доли равной 75 %.

Согласно нормам гражданского законодательства правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность фактически обладать имуществом, возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что ООО «Организация обслуживания недвижимости» является законным владельцем сетей электроснабжения в силу предоставленных ему в рамках заключенного с собственником сетей договора полномочий, которые позволяют ООО «Организация обслуживания недвижимости» оказывать влияние на отношения с гражданами, проживающими на территории ЖК «Прибрежный квартал», связанные с потреблением ими ресурсов жизнеобеспечения, в том числе электроснабжения.

Также материалами дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между Заявителем и гр. ФИО5, Заявителем приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

между Заявителем и АО «Второе Партнерство» (юридический адрес АО «Второе партнерство»: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>, лит. Д, офис 1, территория ЖК «Прибрежный квартал», генеральным директором АО «Второе Партнерство» ранее являлся также гр. ФИО5) был заключен договор подряда № предметом которого являлось выполнение работ на Объекте Заявителя согласно технической документации, являющейся приложением № к данному договору подряда.

В силу пункта 3.1 обозначенного договора подряда сторонами согласована общая стоимость работ по договору в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, в свою очередь, оплаченная Заявителем, согласно имеющейся в материалах дела расписки гр. ФИО5

В соответствии с приложением № к указанному договору подряда в перечень работ, организованный и выполняемый подрядчиком на Объекте Заявителя, входит, в том числе, инженерное обеспечение Объекта, в частности, электричеством, а именно, на Объект подведена электрическая мощность равная 5 кВт, установлен электрический щит, укомплектованный автоматами, устанавливается электрический счетчик.

Кроме того, Управление отмечает, что в материалах дела представлены копии счетов, направленных ООО «Организация обслуживания недвижимости» (в том числе с печатью организации) в адрес Заявителя, на оплату коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения по Объекту Заявителя, а также копии платежных документов Заявителя по оплате коммунальных услуг в отношении Объекта.

При рассмотренных обстоятельствах электроснабжение Объекта осуществляется через сети, находящиеся в управлении ООО «Организация обслуживания недвижимости».

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела документов и информации, имеют место сложившиеся отношения в части оказания услуг электроснабжения между ООО «Организация обслуживания недвижимости» и Заявителем.

Кроме того, в материалах дела представлено письмо Прокуратуры ФИО2- Петербурга в адрес Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Прокуратурой ФИО2-Петербурга установлено, что собственникам жилых домов, расположенных на территории ЖК «Прибрежный квартал», плата за коммунальные услуги начисляется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам ФИО2- Петербурга для категории «население».

Также, как отметила Прокуратура ФИО2-Петербурга, с учетом заключенного между Заявителем и ООО «Организация обслуживания недвижимости» соглашения на техническое обслуживание № согласно которому Заявителю, в том числе, предоставляются коммунальные и иные услуги, связанные с обслуживанием Объекта и земельного участка на котором он расположен, прокуратурой района генеральному директору ООО «Организация обслуживания недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона в части ограничения поставки коммунальных услуг.

Согласно постановлению 25 отдела полиции УМВД РФ по 

<

адрес> г. ФИО2-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему обращению Заявителя в части отключения Объекта от электроснабжения был опрошен гр. ФИО5, пояснивший, что в связи с тем, что к его электрохозяйству постоянно пытаются незаконно подключиться различные граждане, то он периодически проверяет всю систему и в случае обнаружения незаконных подключений отключает их, также гр. ФИО5 пояснил, что Заявитель не был подключен к его сетям.

ООО «Организация обслуживания недвижимости», излагая свою позицию по рассматриваемой ситуации, отмечает, что Заявитель не подключен к сетям электроснабжения, находящимся в Управлении ООО «Организация обслуживания недвижимости», также отметив, что не производило никаких действий по отключению Заявителя от сетей электроснабжения.

Между тем, Управление отмечает, что материалами дела, с учетом норм действующего законодательства, опровергается позиция ООО «Организация обслуживания недвижимости», в части того, что Объект Заявителя не был подключен к системе энергоснабжения, управление которой оно осуществляет и единственно имеющее возможность отключить у Заявителя электричество.

В свою очередь, гр. ФИО5 в своих пояснениях, представленных по запросу Управления, в противоречие с представленными в материалах дела документами, свидетельствующими о подключении Объекта Заявителя к системе электроснабжения, собственником которой он является, придерживается позиции, что Объект Заявителя был самовольно подключен к его сетям.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и(или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Обстоятельства, при наступлении которых возможно введение ограничения потребления (полное или частичное) электрической энергии, установлены пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ограничения).

Согласно информации, которой располагает ПАО «Россети Ленэнерго», основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Объекта Заявителя отсутствуют, иное ООО «Организация обслуживания недвижимости» не представлено и не доказано.

Кроме того, в силу положений Правил ограничения ООО «Организация обслуживания недвижимости» не обладает статусом гарантирующего поставщика или сетевой организации, а потому не вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии в отношении Объекта Заявителя.

Сетевая организация не направляла в адрес гр. ФИО5 и ООО «Организация обслуживания недвижимости» требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Объекта Заявителя.

Таким образом, действия ООО «Организация обслуживания недвижимости» в части прекращения электроснабжения Объекта Заявителя не связаны с деятельностью ПАО «Россети Ленэнерго», а именно, сетевой организацией в 2022 году отключения на объектах электросетевого хозяйства, находящихся на балансе сетевой организации не вводились, также, как и не вводились аварийные ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении гр. ФИО5 и Заявителя.

Исходя из вышеизложенного, действия ООО «ООН» по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении Объекта Заявиетля незаконны.

В части возможности опосредованного технологического присоединения напрямую к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» Управлением установлено следующее.

Заявителем была подана заявка на технологическое присоединение в ПАО «Россети Ленэнерго» по результатам рассмотрения которой между Заявителем и ПАО «Россети Ленэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго». Договор фактически заключен на увеличение максимальной мощности существующего технологического присоединения.

Закон об электроэнергетике в части 1 статьи 26 устанавливает, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется однократно, тем самым формулируя принцип однократности технологического присоединения. Вышеупомянутый принцип однократности технологического присоединения означает невозможность повторного осуществления процедуры «нового присоединения» энергопринимающих устройств, ранее присоединенных к электрическим сетям. При этом принцип однократности не исключает возможности увеличения мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевой организацией ПАО «Россети Ленэнерго», являющейся профессиональным участником рынка электрической энергии и оказания таких услуг, установлено наличие фактического технологического присоединения Объекта к сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства гр. ФИО5, переданные в управление ООО «ООН».

В связи с наличием существующего технологического присоединения Объекта Заявителю выданы технические условия в соответствии с которыми увеличение мощности Объекта осуществляется через распределительные сети гр. ФИО5, строительство которых осуществлялось в целях технологического присоединения объектов, образованных при разделе его участка.

Способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием других объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно.

Обязательным условием технологического присоединения является обязанность сетевой организации урегулировать отношения со всеми лицами, чьи права и интересы затрагиваются в рамках исполнения договора.

В непосредственной близости от границ участка Заявителя расположены электрические сети, находящиеся на балансе гр. ФИО5 Учитывая отсутствие возможности осуществить технологическое присоединение без использования имущества третьих в адрес гр. ФИО5 ПАО «Россети Ленэнерго» неоднократно направлялись письма с просьбой согласовать транзитное подключение Объекта Заявителя через распределительные сети гр. ФИО5

Собственник сетей немотивированно препятствует сетевой организации в исполнении технологического присоединения (увеличение мощности) обратившихся к ней жителей ЖК «Прибрежный квартал» (количество заявителей на настоящий момент составляет 12 физических лиц), в том числе и Заявителя, что приводит, в свою очередь, к невозможности исполнения обязательств по договорам с заявителями, чьи объекты расположены в зоне расположения сетей гр. ФИО5

В том числе, Управление отмечает, что в ходе исполнения договора на увеличение мощности ввиду препятствования в его исполнении гр. ФИО5 сетевой организацией был проведен осмотр Объекта в соответствии с которым было установлено наличие фактического технологического присоединения Объекта Заявителя к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства гр. ФИО5

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № имеет место технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к сетям сетевой организации опосредованно по распределительной сети 0,4 кВ гр. ФИО5

В порядке подтверждения существующей мощности ранее присоединенной в отношении Объекта, в соответствии с требованиями раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Объекта Заявителя был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Объект Заявителя имеет опосредованное подключение к сетям сетевой организации транзитом по распределительной сети 0,4 кв гр. ФИО5 и кабельных наконечников ЛЭП - 0,4 кВ, отходящих в сторону электроустановок Заявителя.

Также в материалах дела представлен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Петербургская сбытовая компания» и Заявителем, предметом которого является предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в отношении Объекта.

На основании изложенного, Управление квалифицировало действия ООО «Организация обслуживания недвижимости» по пункту 6 Правил недискриминационного доступа, которые выразились в отключении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>, от электроснабжения.

На настоящий момент Заявитель не имеет возможности в полном объеме пользоваться Объектом, что ущемляет его законные права и интересы.

На настоящий момент по причине незаконных действий ООО «Организация обслуживания недвижимости» Заявитель не имеет доступа к такому жизненно важному ресурсу как электроснабжение, не имеет возможности полноценно реализовывать свое законное право на пользование принадлежащим ему объектом недвижимости, расположенном в жилом комплексе «Прибрежный квартал».

Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В результате рассмотрения дела №.21-26/2023 было установлено, что совершению административного правонарушения способствовало пренебрежительное отношение ООО «Организация обслуживания недвижимости» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а именно по соблюдению пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившееся в отключении Объекта Заявителя от электроснабжения.

Место совершения административного правонарушения: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>.

Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Организация обслуживания недвижимости» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в отключении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес>, от электроснабжения в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также ООО «Организация обслуживания недвижимости» внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитник обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям. 

Как следуем из Постановления, Управление пришло к следующим выводам:

а) Общество является законным владельцем электрических сетей в силу предоставленных ему полномочий в рамках Агентского Договора от ДД.ММ.ГГГГ, который позволяет Обществу оказывать влияние на отношения с гражданами, проживающими на территории ЖК «Прибрежный квартал», связанные с потреблением ими ресурсов жизнеобеспечения, в том числе, электроснабжения;

б) имеет место сложившиеся отношения в части оказания услуг электроснабжения между Обществом и заявителем;

в) Общество единственно имело возможность отключить Заявителя от электричества.

Указанные выше выводы не основаны на доказательствах, основаны лишь на домыслах и предположениях, что не допускается КоАП РФ, поскольку Управлением должны быть установлены факты, подтверждающие обстоятельства дела.

а) При отсутствии каких-либо доказательств, Управление сделало бездоказательный вывод, что Общество является законным владельцем электрических сетей в силу предоставленных ему полномочий в рамках Агентского Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество не является законным владельцем сетей электроснабжения по Агентскому Договору. Согласно п.1.1. Агентского договора, Общество является Агентом ФИО5, действует от своего имени и в интересах ФИО5 За свои функции получает вознаграждение от ФИО5

Согласно п. 2.1.1. Агент обязан выполнять свои действия руководствуясь Договором и указаниями Принципала.

Согласно п. 2.1.5. Агент обязан согласовывать с Принципалом необходимость проведения работ, выполнение услуг, в том числе, в отношении сетей электроснабжения.

Агентский договор не предусматривает передачу ФИО5 имущества, в том числе, сетей электроснабжения Обществу во владение и/или пользование.

Агентский договор не является договором по которому Обществу было передано вещное право - право владения сетями электроснабжения.

Согласно общепринятому понятию, право владения - это фактическое обладание вещью.

Общество не владеет сетями, поскольку ФИО5 не передавал Обществу во владение сети электроснабжения. Сети электроснабжения находились и находятся во владении ФИО5

Общество не является собственником сетей, во владение сети Обществу не передавались, в связи с чем Общество не может оказывать влияние на отношения с гражданами, проживающими на территории ЖК «Прибрежный квартал», связанные с потреблением ими ресурсов жизнеобеспечения, в том числе, электроснабжения.

Управлением не установлен факт владения Обществом сетями электроснабжения, а следовательно, Общество не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

При отсутствии каких-либо доказательств, Управление сделало бездоказательный вывод, что имеет место сложившиеся отношения в части оказания услуг электроснабжения между Обществом и заявителем.

Между тем, в постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых Управление установило факт оказания услуг электроснабжения между Обществом и заявителем.

Общество не оказывает и не оказывало услуги по электроснабжению Заявителю ФИО1

Общество и ФИО5 не обладают статусом гарантированного поставщика, в связи с чем, ни Общество, ни ФИО5 не могут оказывать и не оказывали услуги по электроснабжению.

Общество вправе, при наличии соответствующего согласия от ФИО5, от своего имени самостоятельно заключать договоры, производить взаиморасчеты с третьими лицами, ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на территории по адресу: 

<

адрес> в ФИО2-Петербурге, непосредственно пользующимися энергоснабжающей, транспортной инфраструктурами, объектами рекреации и отдыха (п. 1.1.3 Агентского Договора).

Между Обществом и ФИО6 соответствующий договор не заключался, согласие ФИО5 на его заключение отсутствует. Услуги ФИО1 никогда не оказывались, счета на оплату ему не выставлялись.

Общество вправе оказывать услуги третьим лицам только при наличии заключенных Договоров, которые заключаются при согласии ФИО5

ФИО5 неоднократно пытался согласовать с ФИО6 условия подключения к сетям, условия оплаты и другое, однако, гражданин ФИО1 согласовывать ничего не желал, заявлял что ничего платить не будет и всем будет пользоваться бесплатно, завалил своими жалобами все профильные комитеты.

Что касается выводов Управления о том, что ФИО1 производил оплату, то данный вывод не соответствует действительности.

ФИО1 не производил оплату по Договору, не производил оплату по счету или по квитанции, а произвел несколько неизвестных платежей для создания видимости. Данные платежи ему были возвращены.

Таким образом, сложившиеся отношения в части оказания услуг электроснабжения между Обществом и заявителем должны быть системными, ежемесячными, поскольку услуги по электроснабжению не могут оказываться разово.

Из указанного следует, что между Обществом и ФИО6 никогда не существовало отношений в части оказания услуг электроснабжения. Общество не оказывало ФИО1 никаких услуг, в том числе услуг по электроснабжению.

в) При отсутствии каких-либо доказательств, Управление сделало бездоказательный вывод, что Общество единственно имело возможность отключить Заявителя от электричества.

Материалы дела не содержать абсолютных, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих само событие, дату события- ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановление не указано какое именно доказательство подтверждает дату совершения административного правонарушения.

В Постановлении не указано какое именно доказательство подтверждает, что именно Общество совершило отключение.

Таким образом, Управлением не установлен факт события, дата события ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, между ЗАО «Нурортэнерго» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №.

ЗАО «Курортэнерго» выдало ФИО5 акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-8/18, акт о выполнении технических условий от

№, акт допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с переоформлением документов о технологическом присоединении ранее выданный акт об осуществлении технологического присоединения переоформлен, выдан новый акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №АТс- 04/19 (далее АТП).

Таким образом, законным балансодержателем и собственником электрических сетей по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес> - является ФИО5

между ФИО5 и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен Договор энергоснабжения №, по которому оплату за потребленную электроэнергию, производит ФИО5

Таким образом, процедура технологического присоединения Жилого дома ФИО1 к электрическим сетям ФИО5 без его согласия невозможна.

Данное обстоятельство подтверждается в разделе 2 разъяснений Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям", утвержденными протоколом Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (далее по тексту разъяснения Президиума ФАС России N 12), согласно которым владелец объектов электроэнергетики, в том числе владелец объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, вправе, но не обязан осуществлять технологическое присоединение к своим объектам третьих лиц.

ФИО5 не давал своего согласия на опосредованное подключение ФИО1 к своим сетям. Тот факт, что ФИО1 ПАО «Россети Ленэнерго» выдало акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает законное подключение ФИО1 к сетям ФИО5

Из раздела 3 разъяснений Президиума ФАС России N 12 следует, что в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - ПНД), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ, опосредованное присоединение, которое в силу положений ПНД обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 ПНД документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО, препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, отсутствует, поскольку Общество не является законным владельцем электросетей, электросети не принадлежат Обществу на праве владения, сети Обществу не передавались.

Факт события не подтвержден.

Дата события - ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена.

Общество не препятствовало перетоку электрической энергии через свои сети для потребителя, не производило отключение жилого дома по адресу: ФИО2-Петербург, 

<

адрес> от электроснабжения, соответственно не нарушало п. 6 Правил №, что исключает привлечение Общества к ответственности по ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

Отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины Общества, которая не установлена Управлением. Постановление не содержит доказательств, подтверждающих вину Общества.

Учитывая изложенное, Общество считает, что имеются все основания для отмены Постановления с прекращением производства по делу.

Поскольку на основании Постановления вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-626/2023, которое является производным от постановления и само по себе не может существовать, вынесено в рамках административного производства, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, а также отменить представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.02.2022г. 

В судебное заседание явились защитник Общества ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 – главный специалист эксперт ФИО2-петербургского УФАС России. Отводов суду не имели, пояснили, что права разъяснены ясны. 

Доводы жалобы защитник поддержал в полном объеме, иных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не представила, просила удовлетворить поданную жалобу, по изложенным в ней основаниям. Подчеркнула, что владельцем имущества, том числе – сетей электроснабжения – является ФИО5, а не ООО «Организация обслуживания недвижимости», в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности необоснованно и незаконно. 

ФИО9 с доводами жалобы не согласилась, указала, что поскольку между ФИО5 и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, в отношении ЖК «Прибрежный кварта», а ФИО5, в целях управления электросетевыми активами, передал их во владение ООО «Организация обслуживания недвижимости», – отключение ФИО1 от получения вышеуказанных услуг находится в зоне ответственности Общества. На вопрос о времени совершения Обществом вменяемого административного правонарушения – конкретное время назвать затруднилась. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы и дополнений, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Общества, время совершения правонарушения не усматривается, установлена лишь дата – 27.10.2022г. В иных материалах дела время совершения Обществом административного правонарушения, также не установлено и не зафиксировано, на соответствующий вопрос суда свидетелем дан ответ об отсутствии технической возможности времени совершения правонарушения.

Кроме того, имеются разночтения и в части даты совершения вменяемого Обществу правонарушения. 

В соответствии и с положениями ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2022г, следует, что отсутствие электричества было обнаружено ФИО6 18.10.2022г.

Из обжалуемого постановления следует, что в Управление заявления ФИО1 поступили 14.10.2022г. и 20.10.2022г.

При этом в качестве даты совершения правонарушения установлено 27.10.2022г., - дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 

Поскольку основания принятия такого решения в обжалуемом постановлении не мотивированы, суд полагает невозможным признание данной даты совершения правонарушения корректной. 

Также из обжалуемого постановления следует, что при обнаружении повреждения шланга электрогенератора, стоящего на улице, ФИО1 осуществлял перемещения по территории квартала, вступал в контакт с сотрудниками охраны. Как следует из пояснений защитника и свидетеля, на территории квартала ведется видеонаблюдение, однако видеозаписи не истребованы, не изучены и к материалам дела не приобщены, свидетели не установлены и не опрошены. Не получено и объяснений ФИО1 о времени обнаружения отключения. Таким образом, принятия каких-либо мер к установлению времени совершения правонарушения – суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении время совершения Обществом инкриминируемого правонарушения - также не установлено, дата правонарушения указана 27.10.2022г., что, по мнению суда, является необоснованным, по вышеприведенным обстоятельствам. 

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на установление вины ООО «Организация обслуживания недвижимости» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. В настоящее время, учитывая направление дела на новое рассмотрении, суд не усматривает оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.02.2023г., полагая, что данный вопрос подлежит разрешению при принятии решения по существу дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7, защитника Общества с ограниченной ответственностью «Организация обслуживания недвижимости», на постановление №.21-26/2023 от 02.02.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2-Петербургу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Организация обслуживания недвижимости» - удовлетворить частично. 

Постановление 078/04/9.21-26/2023 от 02.02.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2-Петербургу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Организация обслуживания недвижимости» - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2-Петербургу ФИО4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.02.2023г. оставить без изменения до рассмотрения дела по существу. 

Решение может быть обжаловано в ФИО2-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.

<

адрес>