Д. № 1-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя 

ФИО1

потерпевшего С.С.А.,

подсудимых: ФИО2,

ФИО3,

защитников: 

– адвоката Майоровой А.В.,

предоставившей удостоверение №... и ордер 

№...,

– адвоката Агеева Е.А.,

предоставившего удостоверение №... и ордер 

№...,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

ФИО3, (марка обезличена)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 и ФИО3 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата), с целью реализации своего совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли каждого, согласно которым каждый из них должен взять под лестницей первого этажа подъезда №... ... г. Н.Новгорода электроинструмент, тайно похитив его группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой совместный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, (дата) в период времени с 17 час. 09 мин. до 17 час. 11 мин., убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил из-под лестницы, расположенной на первом этаже подъезда №... указанного дома болгарку марки «(марка обезличена)) модели №...), стоимостью 3000 руб., а ФИО3 в свою очередь, тайно похитил перфоратор марки «(марка обезличена)), модели №...) стоимостью 3000 руб., принадлежащие С.С.А. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий С.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В ходе судебного заседания по делу от потерпевшего С.С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с состоявшимся примирением с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, и возмещением ими вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании потерпевший С.С.А. пояснил суду, что материальный ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, а также принесения подсудимыми извинений, которые им были приняты. 

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, и подсудимых ФИО2 и ФИО3, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3, каждый из них, обвиняются следствием в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Ранее ФИО2 и ФИО3 не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.

Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 271, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

Председательствующий судья Д.В.Орлов