Дело № 1-473/2020 УМВД №УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 09 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Маннаповой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гавриленко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ... военнообязанного, ранее судимого

- 

<

дата> Свердловский районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ огтменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

дата> и приговору суда от 

<

дата>, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока; 

государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, а именно, 

<

дата> на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 

<

дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата> около 22 часов 40 минут, ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по улицам 

<

адрес>, где около 23 часов 00 минут 

<

дата>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции и факт управления ФИО1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведённого с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARCD-0209», значение этанола составило 0,93 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

На основании заявленного ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ и статьями 316 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке, предложила суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» в настоящий момент не состоит, ранее наблюдался профилактически по поводу употребления каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями 1 стадии с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 64-65).

Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 82 - 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его изначальными признательными показаниями, а также пояснениями в судебном заседании, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности подсудимого, так и конкретные обстоятельства преступления, совершенного в условиях рецидива суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.. Применение иного вида наказания не способно достичь целей исправления подсудимого.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем усматривает основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Препятствий, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в данном случае не имеется. При этом суд учитывает, что с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы прошло около трех лет, за правонарушения в области охраны общественного порядка подсудимый к ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Аналогичным образом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 226.9, 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 02 (два) раза в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; не менять постоянного или временного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко